全文连结网址： https://tinyurl.com/2xmxnvhy 监於原厂车商可主张设计专利权，取得绝对的订价优势，可能造成垄断市场的不当後果， 为避免不公平竞争的情况发生，欧盟於2001年完成共同体设计规则之立法时，爰导入维修 免责条款，然该条款的适用范围与限制浑沌未明，直到近期英国高等法院BMW v. R&M判决 中才得到进一步实践。欧盟已成为我国汽车零组件厂商的第二大海外拓展区域，且我国每 年销往欧盟的汽车零组件出口总值高达新台币344亿元，其维修免责条款的适用判决将牵 动着我国庞大经济利益，欧盟维修免责条款对我国汽车零组件厂商可谓相当重要。由徐铭 夆先生所为文之「欧盟共同体设计维修免责条款之实践与探讨─以英国BMW v. R&M案为中 心」，文中简介维修免责条款的脉络，接着介绍英国BMW v. R&M案的始末并论述其相关争 点，文末提出维修免责条款的适用分析，并分析我国导入维修免责条款的可行性。文章论 述精辟，值得一读。 【心得】： 文章论述精辟，值得一读。 英国BMW v. R&M案的法官在本案明确指出：「维修免责条款的立法目的是为了确保原厂车 商不会垄断“售後市场”，以致於产品拥有者在产品损坏时，要将相同设计置换到产 品相对应部分时没有第二种选择。」 帝宝和宾士的一审「106民专诉00034」判决。全文连结网址： https://reurl.cc/QL1KM5 一审法官：「我认为“主、後市场连动理论”很有说服力。毕竟，如果觉得系争车型 的维修用车头灯太贵，大可一开始就不要购买系争车型的汽车。」 「大可一开始就不要购买系争车型的汽车」 「大可一开始就不要购买系争车型的汽车」 「大可一开始就不要购买系争车型的汽车」 一审判决书很长，法官写的很用心。例如： 「去保护那些在乎特定利益，却又不愿投入评估成本的消费者，意义又在哪里呢? 」 另外，对於设计专利侵权不熟悉的朋友可以参考本判决。 二审判决：https://tinyurl.com/2927u9qb 本院认为，本案汽车销售之「主市场」与後续零配件维修之「後市场」之间具有实质之连 动性，主市场的竞争约束足以传递到後市场，而产生主、後市场连动现象，故主市场及後 市场应视为同一相关市场。不能将後市场视为一个单一市场，而认为宾士公司在後市场取 得独占之地位。 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.230.72.110 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Patent/M.1658394819.A.3BD.html ※ 编辑: ides13 (61.230.72.110 台湾), 07/21/2022 17:37:23 ※ 编辑: ides13 (114.32.229.49 台湾), 07/22/2022 10:28:46