: ———谢谢大家看完以上背景，以下发问——— : 1. 未核准的专利能够当作授权标的吗？未进入国家的PCT申请案也可以当作授权标的吗？ : 如果当作授权标的，合约中对於这些专利权利金的给付是不是应该增列条件？ : 2. 专属授权前和他人的非专属授权，在专属授权後效力是否存在？专属被授权人是否可 : 对抗非专属被授权人？ 这个从立法精神来看，台湾是采登记对抗主义。 但即便是职业律师也会有不同见解，到了智财法院更是...下文再讲。 假设现有三人。A为原专利权人，B为非专属被授权人，C为专属被授权人。 甲说： 第62条已明文规定，非经登记不得对抗第三人 此条所称的授权并未专指非专属授权或专属授权，是以立法保护非专属/专属被授权人。 而且台湾向来采登记对抗主义，而非生效主义，登记对抗所保护的第三人为交易行为人。 但非专属授权并无排他效力，专属授权仍然可以成立。 所以，若A非专属授权给B在先，有登记；而A在这之後又专属授权给C，也有登记。 非专属被授权人B可对抗C；而C可以排除专利权人A及第三人，但不能排除B实施专利权。 乙说： 采举重以明轻的理由。 C获得专属授权後，连原专利权人A都可以排除了(重)，B当然可以排除(轻)。 至於B的契约问题，纯属私人间的问题，应循民事救济自行解决。 其实照理说，甲说是无庸置疑的。 但有在追智慧财产相关案件的人应该就会知道 虽然有些事情理论上没错，但讲到诉讼，法官要怎麽判，又是一回事了 尤其当案情的登记关系错综复杂，及/或律师又讲得口沫横飞 最高法院的见解有可能会与以前所做的决定矛盾 : 3. 若授权人希望再授权可以获得分润，是否在合约中就不应该以「权利金」作为计算基 : 准，而是以收益、净利、upfront payment...等等方式作为计算基准会较适合？但又怕这 : 样不是基於专利权而来的对价会有约因的问题。 : 文长，真的很谢谢大家看到这里 : 有任何意见都欢迎一起讨论 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.161.168.46 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Patent/M.1610367324.A.2ED.html ※ 编辑: wowhanhow (118.161.168.46 台湾), 01/11/2021 20:25:40