韩日主权专利基金走向私有化，淡化官方角色 https://bit.ly/2MTUrSR 韩国Intellectual Discovery(ID)和日本IP Bridge，曾经是亚洲两个最重要的主权专利 基金（sovereign patent fund, SPF)，系分别由韩日两国政府将国家预算投入到这两个 非实施专利实体（NPE）中，藉以进行专利聚合业务(patent aggregation)，也就是所谓 IP国家队依据不同产品技术累积堆叠相关专利之运作机制，近期似乎渐渐走入历史并转型 为私有化。 依据Iam报导[参考1]，两者经过多年摸索实验营运後，最近这两个由政府主导的主权专利 基金所有权朝私有化方向进行，由原本政府编列预算维持基金运作，逐渐转变为由民间公 司注资主导营运，如此可说是标志着亚洲主权专利基金时代的终结。 韩日主权专利基金系因应欧美专利聚合业者的产物 这两个亚洲主权专利基金形成的背景原因，基本上系因应欧美专利聚合业者Intelligent Ventures（IV）与Acacia成立後，对韩日厂商产生具强大威胁性[参考2]，迫使韩国日本 政府构思出来的策略性防御活动。韩国ID基金於2000年成立，期望藉由ID基金先汇总累积 高价值专利，然後ID基金再将这些专利授权给韩国国内产业；避免这些高价值专利，直接 转变成是IV与Acacia威胁韩国厂商的专利侵权筹码。依据2017年资料，ID基金累计收到超 过5亿美金（US$ 500M）营运资金，拥有超过3800件专利。基於类似策略，日本IP Bridge 基金於2013年成立，由公有的日本创新网络公司（Innovation Network Corporation of Japan, INCJ）投入2780万美金（US$ 27.8M）。 韩日主权专利基金完成私有化，淡化防御性业务，营运转型更以重视利润为导向 关於韩国ID基金，於2020年1月，张姓韩国创投资本家（Jang She-ik）买下ID基金旗下专 利授权业务的大部分股权，并接任执行长。目前张执行长持股虽未过半，且韩国政府仍持 有ID基金约10％ 股份；但ID基金已确认将不再从事传统的专利授权业务，亦即将停止提 供某些防御性的公共服务；未来营运将更着重於产生利润方向进行。 日本方面，随着日本创新网络公司INCJ退出，并改由IP Bridge基金管理阶层成立的控股 公司买断了IP Bridge基金的所有股份，至此IP Bridge基金已经完全私有化。并且於此次 私有化收购完成，所有权变更的同一天，IP Bridge基金宣布与日本金融巨头大和证券（ Daiwa Securities）建立新关系。 Iam报导同时指出，除了上述两家比较活跃的主权专利基金，在中国与台湾也有类似以国 家预算资助进行专利聚合活动的构想，例如：中国IP银行、天津滨海国际IP交易所和台湾 IP银行，但这些构想似乎很快就被搁置，并未在全球专利授权或专利交易市场上，留下太 多公开的活动纪录。 ID和IP Bridge两个基金已经是相对较为成功的主权专利基金案例。目前，法国公共机构 的France Brevets仍然维持专利主权基金之运作机制。 结语 一、韩国和日本厂商仍然是欧美NPE提起专利侵权诉讼的部分主要目标，因此实证说明： （1）成立ID和IP Bridge这两项主权专利基金，并无法彻底解决欧美专利聚合业者IV、 Acacia和其他NPE提起大量专利侵权诉讼的风险； （2）另一方面，ID和IP Bridge基金多年来自市场收购大量专利，避免於这些专利落入欧 美专利聚合业者或NPE之手，如此为韩国和日本产业降低多少侵权诉讼风险及创造多少实 际效益？ 其实，也很难用具体金额量化。 二、依据本网站先前报导 「全球最大咖Intellectual Ventures在专利投资报酬率如何？ 」，专利聚合业者IV营运绩效累计到2018年的收益率，仍远低於同时期标准普尔500指数 股票平均收益率；显示专利聚合业者若单纯仰赖谈判取得会员会费或专利授权金收入，似 乎很难回收前期投入购买专利的巨额资金。专利聚合业者终究还是要积极提起大量诉讼， 透过诉讼取得较高和解金才可能来产生足够收益。韩日国家主权专利基金如此私有化转型 为民间公司後，或许将会有较大弹性来进行授权谈判或提起专利诉讼，较能实现获利。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 203.145.192.245 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Patent/M.1591686367.A.716.html