作者sank (SANKK)
看板Patent
标题[问题] 有关台湾专利法第26-2的审查意见
时间Fri Feb 7 10:13:49 2020
本案请求项1中「A元件」为本发明之重要元件，经查相关记载於本案说明书[0010]、
[0038]段，但未记载其元件结构及如何产生功效。
本发明所属技术中具有通常知识者，无法合理预测或延伸至本项「A元件」未有任何界定
之范围，本项发明无法为说明书所支持，应予修正。
-------------------
[0010]客户的前案，实际上，这个前案的结构，就是「「A元件」..............
[0038]说明书内就超省略的讲了「A元件」的动作解(遮脸)。
换一个比较简单的例子来说明好了：
假设「A元件」是电解槽，将液体电解产生X气体与Y气体；
带入审查意见：
未记载电解槽元件结构及如何产生功效。
当初就是怕被自己的前案结构被引用组合不具进步性，所以，才模糊带过，这要怎麽解
决?
要鞭请小力一点(躺)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.136.33.113 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Patent/M.1581041632.A.BAC.html
1F：推 dakkk: 就说A元件是本领域通常知识者已知的元件不用特别说明 并且 02/07 10:39
2F：→ dakkk: 附连结给他 02/07 10:39
wiki资料这类的东西，放在申复理由书中，给审查委员看吗?
※ 编辑: sank (220.136.33.113 台湾), 02/07/2020 10:53:41
3F：推 PowerWave: 若真为很普遍的通常知识 也可以未附证据 单纯在申复中 02/07 11:19
4F：→ PowerWave: 声明为通常知识 02/07 11:19
5F：→ PowerWave: 有时候审查委员只是想要得到一个书面说法才发这个审查 02/07 11:20
6F：→ PowerWave: 意见的 02/07 11:20
7F：推 piglauhk: 美案的话就是2111.01 吵该名词有显然意思(plain meaning 02/07 11:21
8F：→ piglauhk: ) 不用再定义 台湾应该也是一样的打法… 02/07 11:21
9F：推 PowerWave: 不过你的个案看起来似乎只有揭露A元件的名称 技术内容 02/07 11:24
10F：→ PowerWave: 都没有 这就蛮危险的 02/07 11:24
11F：→ PowerWave: 把前案号码附上 看看能不能凹成通常知识了 02/07 11:26
12F：推 jerico: 怕AAPA，就把他小心的写在实施例本体就好了。 02/07 11:59
13F：嘘 forman: 没救了<改申请新型吧 02/08 01:42
14F：→ zarg1043: 说是公知常识可以依需求组合使用并合理预期效果就好啦 02/08 17:50