作者deathcustom (Full House)
看板Patent
标题Re: [问题] 专攻光学领域的事务所
时间Tue Sep 25 19:39:30 2018
1F：推 robinson: 你可以检索各大光学厂的代理人是谁 大概就能知道 而且光 09/25 10:53
2F：→ robinson: 学领域涵盖太多东西了 大家又不是神人怎会知道你光学是 09/25 10:54
3F：→ robinson: 指啥 随便讲镜头/镜头/测距仪/微结构都算光学领域 都入 09/25 10:55
4F：→ robinson: 行了 自己检索应该会吧 09/25 10:55
5F：→ pederast: 不好意思我不是这块专业领域的只是目前这业务放到我这 09/25 11:12
6F：→ pederast: 边来负责，您的建议我知道了，谢谢。 09/25 11:12
7F：推 deathcustom: 代理人有保密义务，如果不信任这点...... 09/25 16:41
8F：→ brson: 如你所愿就算找了专攻光学的事务所 最後也是会知道贵公司 09/25 17:11
9F：→ brson: 的研发方向。然後呢？再换另一家事务所？ 09/25 17:11
10F：推 nnf: 换事务所的理由真是奇怪... 这逻辑... 无法理解XD 09/25 17:55
11F：→ nnf: 事务所越了解该公司产品不是好事吗? 09/25 17:55
12F：→ nnf: 所以应该是不信任事务所，而非跟事务所太好... 吧 (?) 09/25 17:56
13F：推 hensu: 本来给事务所的揭露资料就是要公开的阿...顶多就是时间差和 09/25 18:01
14F：→ hensu: 申请後公开前想撤回的状况... 09/25 18:01
15F：推 Cortisone: 我看是想砍价钱吧 09/25 18:42
16F：→ pederast: 楼上几位其实说得都有道理，但出社会後其实应该就能明 09/25 18:50
17F：→ pederast: 白台面下的运作其实根本不是保密协议这种东西能够防范 09/25 18:50
18F：→ pederast: 的，另外主因的确是因为目前为止已经有能确定这个事务 09/25 18:50
19F：→ pederast: 所跟我司的竞争对手非常接近的迹象，这在营运上本来就 09/25 18:50
20F：→ pederast: 很难接受，因此至少希望找到另外一个事务所能够分散专利 09/25 18:50
21F：→ pederast: 申请的风险，至於价钱更不是主因，我们从没跟这家事务 09/25 18:50
22F：→ pederast: 所砍价，都是合作一开始的报价单在运作 09/25 18:50
23F：→ pederast: 但还是谢谢各位的建议 09/25 18:51
hensu大大您说的状况应该仅限於"白纸黑字写在说明书、图式与申请专利范围"的部分
但是我猜p大他们公司考量还有其他部分(超出了专利说明书的资讯、技术发展方向等等)
在欧美，Patent Attorney有Professional Privilege，如同Barrister/Solicitor
具体来说是客户有这个权利，而法律专业者有义务配合
任何客户的资料、客户对代理人的揭露内容，在没有客户同意前，都不能泄漏
如果上了法庭你明知客户有罪，你只能辞任，甚至必须选择拒绝作证
(如果对造在你辞任之後要你出庭作证)
专利说明书公开的内容通常也不会完全涵盖客户的技术
所以没有甚麽「反正这是要公开的」，何况还有18个月的问题
代理人跟任意第三人提及客户的谘询内容(甚至只是客户在询问某技术是否要授权)
就算出於好意(想帮客户探听一下某技术是否有市场)，只要没
事先取得客户同意
都是违反Professional Privilege
Code of Conduct of IPReg, UK (2015)
Rule 8 – Confidentiality and Disclosure
Regulated persons must keep the affairs of clients and former clients
confidential except where disclosure is required and permitted by law
or by the client or former client.
Subject to this duty of client confidentiality and any circumstance where
disclosure of information is prohibited by law, unless a client expressly
agrees that no duty to disclose arises or a different standard of disclosure
applies, a regulated person should disclose all relevant information of which
he is aware to a client.
Regulated persons must not put any client’s confidential information at risk
by acting, or continuing to act for another client where that information may
be material, unless both clients provide informed consent and in all of the
circumstances it is reasonable to do so.
这样的保密义务应当放诸四海皆准
回到p大的问题
首先，如果已经有信任问题，建议完全转移，你留一个尾巴在那边不会比较好
再来，未来找代理机构时要注意
1. 找事务所而非智权顾问公司，签约的时候确认对象是"专利师、律师"或是"事务所"
因为事务所、专利师、律师目前有「无限责任」，对於这种操作会更谨慎
要求洽案由
专利师/律师/专利代理人而非
业务窗口负责
(除非有文件证明该业务窗口得到负责的专利师/律师/专利代理人的授权)
2. 找中大型事务所
举例来说JC/TT
这些事务所历史久、规模大，比较会自律
至於其他事务所，建议多打听风评或是查询智财局的惩处公告
3. 利益冲突条款(interest conflict)
换句话说，如果代理人要接触新客户，需要评估是否有利益冲突
甚至(如果贵司够力)可以要求事务所不可以与特定竞争对手建立代理关系
这些要求会很确实提高成本，但是会降低风险
一分钱一分货......
--
总结来说
智慧财产代理这个圈子很小，要好要大家一起好
客户不要只想低价、专业从业者基於严格自律与专业要求合理报酬
这样大家才能共荣~"~
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 138.37.179.238
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Patent/M.1537875573.A.0F7.html
24F：推 hensu: 恕我先前用词不当.....保密确实是代理机构必须要遵守的 09/25 19:50
25F：推 hensu: 就算是预期会公开的内容...我的意思并不是事务所可以泄露 09/25 19:59
26F：→ deathcustom: h大没事，在这儿大家用字比较没这麽严谨，讲开就好 09/25 20:00
27F：→ deathcustom: 因为实务上揭露内容(文字或口述)>说明书是通常状况 09/25 20:01
※ 编辑: deathcustom (138.37.179.238), 09/25/2018 20:05:01
28F：推 Cortisone: 我也跟原原po说声抱歉 不过事务所没做好利益冲突查询有 09/25 22:53
29F：→ Cortisone: 点扯欸 09/25 22:53
30F：推 pederast: 欸欸大家怎麽办我很感动QQ谢谢大家的意见！！！ 09/26 08:43
31F：→ pederast: 如同这篇笔者说的，真的是有种考量！ 09/26 08:43
32F：→ pederast: 真的再次谢谢！ 09/26 08:43
33F：推 piglauhk: D大愈来愈 有美代的样子了 09/26 10:28
34F：推 abc12812: 英国法律管道台湾? 09/26 13:24
35F：→ deathcustom: 我是引用指出「这个原则应该举世皆然」，并没有认为 09/26 13:34
36F：→ deathcustom: 这是直接套用，另外IPReg比较像是代理人自治的协会， 09/26 13:34
37F：→ deathcustom: 你可以理解成专利师公会（但是有差，CIPA跟CITMA是 09/26 13:34
38F：→ deathcustom: 更类似专利师公会的组织） 09/26 13:34
39F：→ larksong: 真造这样标准，台湾专利从业人员会出包一大票。。 10/04 00:22
40F：→ deathcustom: 利益冲突、回避是台湾智财界的致命伤...... 10/04 00:29