作者RUFT (RUF)
看板Patent
标题[问题] 这样的申复逻辑是否正确?
时间Tue Aug 28 20:46:12 2018
最近有个案子有审查意见下来
全部的项次被多个引证案认为不具进步性
以下是我项次的特徵举例
第一项 A+B
第二项(附属第一项) C
但审委用一个引证案的D特徵认为等同於我第一项的B
又用该D特徵认为等同於我第二项的C
但我B跟C是完全独立的两个机构(如B为取放机构 C为传送机构)
而D特徵类似一个机械手臂
所以我的申复可以把第二项并入第一项变成A+B+C麻?
因为我认为如果拆成两项
审委在第一项把D认为是B 在第二项把D认为是C 这样还合理
但我如果只有一项是A+B+C时 审委应该不可以同时把D认为是B跟C吧?
请问我如果这样申复修正 是否合理?
请板上各前辈指点一下
谢谢!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 218.173.152.216
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Patent/M.1535460374.A.7DD.html
1F：推 YCTING: 你的第二项本来就包含A+B+C的特徵了啊 08/28 22:23
2F：推 vicissitudes: 重点是你觉得 D是B或是C 还是都不是? 08/28 22:33
3F：推 poeoe: ...Claim2本来就是A+B+C了 跟合并没有关系阿 08/28 23:06
4F：推 slayerchobit: 当然可以认为D同时是B跟C，只凭这样资讯很难完全判 08/28 23:57
5F：推 trafficboy: 可以并进去再更详细定义 08/29 04:39
6F：推 kaikai1112: 推 S 大 原 po 给的资讯太少 不好隔空抓药 08/29 07:30
7F：→ VanDeLord: 这样看D是否具有B与C的功能, 或是说D本身就是一个机械 08/29 09:22
8F：→ VanDeLord: 手臂而非一个单元? 08/29 09:23
9F：→ VanDeLord: ↑要 08/29 09:23
10F：→ VanDeLord: 就机械手臂来看,精密取放机构和真空阀机制有关,精密移 08/29 09:24
11F：→ VanDeLord: 动机构和直流马达(无刷/有刷)有关 08/29 09:26
12F：→ VanDeLord: 以前常处理机械手臂问题, 如果D只是单元级的元件,实际 08/29 09:27
13F：→ VanDeLord: 上不太可能等同B和C,就算真找到可以等同的单元, 组合式 08/29 09:28
14F：→ VanDeLord: 和分离式在连结关系上一定仍旧存有差异及限制 08/29 09:28
15F：推 slayerchobit: 单就你说的取放和传送，机械手臂都有可能 08/29 10:50
16F：→ slayerchobit: 可达成 08/29 10:50
17F：推 piglauhk: 看您的说明 原用词九成属手段功能用语 请参酌对应的判断 08/29 10:55
18F：→ piglauhk: 准则。 08/29 10:55
19F：→ piglauhk: 隔空抓药 吃死人可不要找我负责 XD 08/29 10:56
20F：推 ks99flame: 将D同时认为B或C是可以的，而且审查委员没有禁反言的 08/30 08:01
21F：→ ks99flame: 问题，实务上他可以在前一OA说一个说法，後一个OA推翻 08/30 08:01
22F：→ ks99flame: 自己而且完全相反 08/30 08:01
23F：→ ks99flame: 所以建议答辩时尽量就实质差异去发挥，不要去想你想的 08/30 08:02
24F：→ ks99flame: 这种，或是抓审委语病 08/30 08:02
25F：推 kaikai1112: 推楼上 Good point 08/30 08:22
26F：→ larksong: 推"就实质差异去发挥"，程序或逻辑错误审委下次改就新OA 08/30 17:02
27F：→ forman: 建议放弃 09/01 08:53
28F：推 kaikai1112: 楼上别这样啊 大家都要混口饭吃啊 XXXXDDDDDDDD 09/01 15:11
29F：推 orsonplus: 事务所用审查的瑕疵来打 可以多申复几次 多收一些费用 09/03 16:57