[情报]专利抽象概念测试的不确定性，可能影响AI、IoT及机器人产业 [来源]https://bit.ly/2IN0GDN [内容] 在Purepredictive v. H2O.ai案，美国加州北部地区法院（J. Orrick）基於H2O.ai's动 议，同意驳回专利侵权诉讼。法院裁定，美国专利US8,880,446是无效的，理由是基於数 学函数的抽象概念(abstract concept)，并且仅将电脑用作工具，而不是提供在电脑相关 技术上具体改进。 其实，2014年最高法院裁决Alice案之後，全国各地法院屡次判决软体专利无效。也许这 就是为什麽美国联邦巡回上诉法院，公开承认关於Alice专利适格性 (patent-eligibility)测试，仍然存在“很大的不确定性”。尽管Alice案件之後，试图 提供软体专利实施的指南，然而，联邦巡回法院对现今的一些专利自称是“运算法是很重 要的发明 (most important inventions in computing)”而言（特别是医疗诊断、人工 智慧（AI）、物联网（IoT）、区块链、行动支付和机器人技术），仍存在不确定的危险 性。但也担心Alice案件做得太过分了，特别是对以软体开发为主的科技大厂或新创小型 科技公司，特别的不利於专利保护。 以犹他州的Purepredictive公司为例，其US 8,880,446 专利涉及AI驱动机器学习系统。 地方法院认定该专利是针对其软体方法，该方法分三步骤执行“预测分析”。第一步是接 收数据并生成“学习功能”，或是从该数据中进行回归。第二步为根据测试数据评估这些 学习函数在做出准确预测时的有效性。最後，选择最有效的学习功能并创建一个用於附加 数据输入的规则系列。地区法院认为，这种方法仅仅是“针对由电脑执行的心理过程” (directed to a mental process)，透过 “使用数学算法进行预测分析的抽象概念” (the abstract concept of using mathematical algorithms to perform predictive analytics) 进行资料收集和分析。 对Alice案，一般评论认为Alice的专利适格性（patent eligibility）测试的主观性。根 据Alice案的专利法规定，基於专利适格性35 U.S.C. §101，它可能不是“直接指向”不 可专利标的(patent-ineligible concepts)，例如自然法则（laws of nature）、自然现 象（natural phenomena）与抽象概念（abstract ideas）。但是如果权利要求的特定要 素可能是可专利标的，逐一并将之视为有序之组合(ordered combination)，都足以将本 质转变成具专利标的适格性之应用。这种由两部分组成的测试准则，可能已导致许多软体 专利被视为“抽象”而失效，因此，为寻求专利保护其发明的新软体工具的发明者，形成 一种取得保护的障碍。 在Purepredictive案中，地方法院发现其主张的方法“不仅是人类可以执行的数学过程， 而且还涉及预测分析的一般抽象概念，而不是任何特定的应用程序。” 对於许多基於软 体的专利权利要求，包括那些针对AI演算法的权利要求，因此，以“可以由人类执行”而 质疑，似乎是有问题的，尽管人们认识到由於巨大的领域空间，人类永远无法像许多人工 智慧(AI)演算法一样执行同样的方法，这些演算法具有评估任务。 iKnow观点与结语 虽然Alice的抽象测试准则仍将继续挑战专利的申请，但同时也是在测试联邦巡回法院对 於新兴的AI、物联网和机器人产业提出的专利保护的底线发展，甚而可能对他们产业产生 危险性影响。 面对新时代也将是面临两难的抉择的时候，未来产业将是破坏性竞争，而且是软硬整合并 重的世代。若以目前美国法院以专利抽象概念测试的方法，来认定专利的有效性，似乎不 利於以软体或演算法为主的企业，未来很可能演变成演算法开放成为open sources平台。 因为，未来若由少数的科技大厂(微软、FB、Google、Amazon)垄断AI，也将是一种不可预 知的大灾难。 (866字；图1) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 203.145.192.245 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Patent/M.1523613347.A.78B.html