作者kevin511215 (WOW)
看板Patent
标题[问题] 硕士成果在毕业後被发表相关问题
时间Thu Mar 22 13:25:44 2018
此篇文章是帮朋友带PO的，再麻烦大家帮忙分析&建议了
小弟之前就读硕士班的时候
老师跟一些博士在讨论专利问题
之後他们研究，遇到了瓶颈
就把问题丢给硕士生(我们)，看有没有其他想法，试图要我们解答
结果被我一个灵光乍现，用比较简单的方法，解出更大维度的答案
当初我提出的时候也是被各种质疑(可能老师也觉得这没那麽简单...)
最後证明我是对的
从此就变为爱将，也将该理论进行小维度的实验
原本以为这就是我的硕论了吧，我自己也觉得好厉害
後来老师说这个要当作专利，又另外订了别的题目给我，要求我在论文不能提到专利
老师是位很有权威的教授，学术地位崇高
一心只求准时毕业的我，也是乖乖听话了
毕业前夕，老师口头叮咛我，毕业後不能提到专利的事情
最近辗转得知，这专利在我毕业後公开公告了（申请日期是我发明了此方法的後半年）
发明人是老师跟一些博士，以学校作为申请人
心里明白这专利不能卖钱啦，不过是老师拿来接计划或谈案子很好的筹码
我想请问
1. 我能对外声称(比方工作的履历表)这专利是我们发明的吗?会有法律的问题吗?
2. 我有权力对外，说明或讲解该专利内容吗？（我花了大半年的时间研究，以及创意，
叫我全忘不太合理吧）
3. 有机会的话，我的名字有可能被补填上发明人吗？
以上问题再麻烦大家了! 谢谢!!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.193.69.163
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Patent/M.1521696349.A.E65.html
1F：→ saltlake: 证据? 03/22 13:41
2F：推 BJtt: 我是原原po,会议的投影片都有留着(深入研究该方法),该届实 03/22 14:01
3F：→ BJtt: 验室同学以及博士们都知道 03/22 14:01
4F：推 MoonMan0319: 那楼上你干嘛还找人帮PO...? 03/22 15:24
5F：推 NTUboss: 听起来像某叶x成 03/22 15:37
6F：→ MoonMan0319: 很有地位、学术崇高，应该不是楼上讲的那位 03/22 16:01
7F：→ BJtt: 其实我比较在意第一点，我能否自称是发明人 03/22 17:03
8F：→ BJtt: 被查证的话，去问发明人(老师)应该也不会反驳我的贡献 03/22 17:03
9F：→ saltlake: 原发问人确定? 承认你是发明人之一，万一你进而要求要 03/22 18:58
10F：→ saltlake: 分享专利权咧? 03/22 18:59
11F：推 dakkk: 学校专利学校通常会签约是学校的 就算是教授也是为了绩效 03/22 19:26
12F：→ dakkk: 我想 03/22 19:26
13F：推 dakkk: 不过你真的想争取发明人 可以询问一下智慧局的意见 姓名表 03/22 19:28
14F：→ dakkk: 示权似乎也是举发标的之一 印象没错的话 03/22 19:28
15F：推 hensu: 有申请美国案吗？美国案的发明人是谁很重要...没解决的话专 03/22 20:09
16F：→ hensu: 利权无法行使 03/22 20:09
17F：推 hensu: 你有实验记录吗？ 03/22 20:12
18F：→ BJtt: 感谢大家回覆，该专利属於中华民国专利 03/22 21:54
19F：→ BJtt: 我用到的场合只有履历表或个人简介 03/22 21:55
20F：→ BJtt: 请问声称是该专利发明人团队成员，算是行使专利权吗? 03/22 21:55
21F：推 kaikai1112: 既然你自称是爱将 那就先回去跟老师谈谈吧..... 03/22 23:28
22F：→ kaikai1112: 单方面自行主张 别人会不会买帐是一回事...... 03/22 23:29
23F：→ kaikai1112: 这事情如果传回老师耳里 会不会惹怒老师又是另一回事 03/22 23:30
24F：→ kaikai1112: 小心因小失大 得不偿失..... 03/22 23:32
25F：→ kaikai1112: 如果能取得老师的同意更正发明人 就更名正言顺 不是吗 03/22 23:34
26F：推 hensu: 台湾要更正发明人很容易，建议先跟老师沟通看看 03/22 23:37
27F：→ saltlake: 总之，这事情涉及到证据，涉及到其他发明人尤其你老师 03/23 00:22
28F：→ saltlake: 的想法，不是你自己说了算。 03/23 00:22
29F：→ saltlake: 这边你自己的描述是自己超有贡献，你老师可能有不同看法 03/23 00:23
30F：推 nogahiel: 跟我上次写到的考古题有87趴像 03/23 08:06
31F：推 ithil1: 发明人都不写你的名字了，你怎麽会傻傻以为你对公司宣称 03/23 10:25
32F：→ ithil1: 自己是发明人，老师会挺你 03/23 10:25
33F：→ ithil1: 更何况我是公司的话，专利资料一调，看到发明人根本不是 03/23 10:28
34F：→ ithil1: 你大概就懒得理会了，你觉得人资还会无聊到打电话给老师 03/23 10:28
35F：→ ithil1: 搞清楚来龙去脉吗？ 03/23 10:28
36F：→ ithil1: 正解还是如上面几楼说的，去找老师谈吧 03/23 10:29
37F：→ BJtt: 感谢诸位大大解惑，我会再去找老师谈谈的，谢谢 03/23 10:57
38F：推 kaikai1112: 再跟你提醒一下 老师在毕业时有明确跟你说不要提专利 03/23 12:52
39F：→ kaikai1112: 所以老师心里想必是已有定见 你想要争取列名 不太乐观 03/23 12:53
40F：→ kaikai1112: 试着争取看看 能不能以专案参与者自居 可能比较有机会 03/23 12:54
41F：→ kaikai1112: 最好也要跟老师表示清楚 你只是想增加求职竞争力 03/23 12:55
42F：推 hensu: 对专利的至少一个请求项有实质贡献？ 03/23 13:22
43F：推 nnf: 专利法第七条 (?) 03/23 13:56
44F：→ nnf: 撇开法律不谈，我也觉得这好像比较涉及人情世故方面的关系... 03/23 13:56
45F：推 JoeyChen: 有没有人可以推敲一下老师的想法 为什麽要原po不提发明 03/23 15:40
46F：→ JoeyChen: 也不让原po列名发明人? 连列名都不可以 实在奇怪 03/23 15:41
47F：推 anoldmonkey: 专利证书发下来後还能追加发明人名字上去吗？ 03/23 17:00
48F：推 SuperW: 相信我 教授影响力没那麽大，该是你的就去争取 03/23 17:30
49F：→ saltlake: 照原发问人的状况，要走人情世故法争取，碧要有经验和 03/23 17:33
50F：→ saltlake: 手段者协助，要走法律手段必要有律师协助，不看好自己能 03/23 17:33
51F：→ saltlake: 搞定这事情。 03/23 17:34
52F：→ saltlake: 要走法律途径有时效问题，尽早找律师谈。 03/23 17:37
53F：推 piglauhk: 若是我，先去查查有没有美国专利，若有，我会很安静。非 03/26 17:05
54F：→ piglauhk: 常安静… 03/26 17:05
55F：推 piglauhk: 回答您问题 1.可以主张你是其中一个发明人，只要有证据 03/26 17:13
56F：→ piglauhk: 在手，不管如何，老师不会敢动你。2.可以，专利及论文 03/26 17:13
57F：→ piglauhk: 均是公开文件。3. 发明人登载不实会让美国专利无呿主张 03/26 17:13
58F：→ piglauhk: ，以此为据，可去要求新增发明人，但专利证书上依旧不会 03/26 17:13
59F：→ piglauhk: 有你名字。 03/26 17:13
60F：推 piglauhk: 而台湾跟大陆部份，由於申请人都是学校，问题不大。我想 03/26 17:16
61F：→ piglauhk: ，老师变更题目有时候是有考量你硕士班时间有限，无法深 03/26 17:16
62F：→ piglauhk: 耕，题目过深过大时才会指派给傅班的受害者，非必然有恶 03/26 17:16
63F：→ piglauhk: 意。 03/26 17:16
64F：推 jerico: 是不是先确定硕士学位被追回的期限？似乎是两年。之後再谈 03/28 21:30
65F：→ saltlake: 也可搜寻指导教授历年学术出版物研究有无违规者。 03/28 22:44
66F：推 erkunden: 我情况与你相反自觉没甚麽贡献，几年後发现名列发明人 03/29 00:58
67F：推 erkunden: 老师的人品就从这些地方看出来 03/29 01:01
68F：推 jerico: 都出社会了，建议『先研究不伤身体，再讲求效果』 03/30 17:34
69F：→ jerico: 社交能力够的，应该去送个教授礼物，顺便和他谈谈。 03/30 17:35
70F：→ jerico: 也许教授会告诉你为什麽，顺便写推荐函也不一定。 03/30 17:35
71F：→ jerico: 不一定每件事情都要来硬的，硬碰硬的方式通常是最差的方式 03/30 17:37
72F：→ jerico: 很多时候，法律上解决，并不一定会能达到你想要的结果。 03/30 17:40
73F：推 nnf: 同意楼上。 03/30 17:51
74F：→ nnf: 法律上能解决，不一定能达到想要的结果阿... 03/30 17:52