※ 引述《lili ()》之铭言： : 标题: Re: [新闻]立院三读药事法 增订药品专利连结制度 : 时间: Mon Jan 8 09:39:10 2018 : : 大家讲的都对喔～～～ : : 专利法第60条讲的是专利权效力所不及的事项，具体事项如法条所述。 : 而「申请药品许可证」的行为，没有列在第60条中，所以不是效力所不及的事项。 : : BUT! : 申请药证的行为是拿着申请书跟实验资料送去主管机关说： : 请您帮我审查看看，我是否有资格制造、贩卖此一药品呢？ : : 这从头到尾就不属於侵权行为啊！！！！！！ : 当然也不会规定在例外事项中！ : : 不过，谁说没有要修法呢？ : 105年智慧局就为了TPP提出了一堆专利法修法，其中新增的60条之1规定： : : 药品许可证申请人就新药药品许可证所有人已核准新药所登载 : 之专利权，依药事法第四十八条之九第四款规定为声明者，专 : 利权人於接获通知後，得依第九十六条第一项规定，请求除去 : 或防止侵害。 : 专利权人未於药事法第四十八条之十三第一项所定期间内对前 : 项申请人提起诉讼者，该申请人得就其申请药品许可证之药品 : 是否侵害该专利权，提起确认之诉。 : 当时提出的整个草案请见以下连结： : https://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=598153&ctNode=7127&mp=1 : : 只不过先前药事法专利连结草案审查受到阻碍， : 智慧局为了要早点给别人一个交代，只修了22、59、122等条文。 : : 所以ERKUNDEN不用担心喔～最难搞的药事法都在执政党绝对优势的情况下， : 在上一个会期的最後一天下午完成三读（你看！他比矿业法、劳基法、预算都重要喔！） : 专利法第60-1条的三读通过当然是指日可待的！ : : : ※ 引述《kaikai1112 (骨髓捐赠match也是种缘份)》之铭言： : : ※ 引述《erkunden (erkunden)》之铭言： : : : 好像没人讨论专利法第60条的问题，如果专利法第60条不一并修，就变成专利法与 : : : 药事法的法律冲突问题罗，呵呵，还是经济部又要学劳动部「函释」那招? : : : 还有啊，执行上还有很多细节不是光靠母法可以解释清楚的，不知道药事法施行细则还有专 : : : 利法施行细则有没有要一起公布啊，感觉这国家立法越来越随性了，呵呵 : : : -- : : : 推 nnf: 冲突在 ... ?????? 01/06 23:46 : : : → nnf: 这篇发文也很随性 呵呵 01/06 23:47 : : : → erkunden: 法条都讲出来了还看不懂，真的是专业从业人员 吗 : : 你确定你知道专利法第 60 条在说什麽??????? : : 别急 我把法条附给你 : : 第 60 条 : : 发明专利权之效力，不及於以取得药事法所定药物查验登记许可或国外药 : : 物上市许可为目的，而从事之研究、试验及其必要行为。 : : 这条法条规范的是 "提出药品登记之前" : : 所需要进行的 "研究、试验及其必要行为" 属於专利免责的态样之一 : : 所以这条法条跟 新药与学名药等等之药品登记程序..... : : 是会有什麽扞格之处......还请您不吝予以释明 : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 211.72.92.145 : ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Patent/M.1515375555.A.F23.html : 推 deathcustom: 这是酸酸的lili 01/08 10:20 : → lili: 没有啊～就平铺直叙的...... 01/08 11:06 : → erkunden: 我觉得lili真有耐心，没想到这边还是有看的懂的人啊， 01/08 18:01 : → erkunden: 不是像某人一上来就美国xx案如何如何的胡喷 01/08 18:01 : 推 erkunden: 好像很怕人家不知道他很懂美国制度，半桶水响叮当无误 01/08 18:03 : → erkunden: 不过仔细看了一下，lili好像还是怪怪的，申请查验登记 01/08 20:03 : → erkunden: 就是为了要拿拿药品许可证，所以专利法第60条写的很清 01/08 20:03 : → erkunden: 楚，专利权不及於申请药物许可证的行为 01/08 20:03 版主有贴法条啊～～～ 发明专利权之效力，不及於以取得药事法所定「药物查验登记许可或国外药物上市许 可」为「目的」，而从事之研究、试验及其必要「行为」。 依法条文字，取得许可证只是「目的」，效力不及的是特定「行为」。 至於「申请药证」的行为，可不可以算是「其必要行为」呢？ 我觉得要这样解读也不是说不过去。 但我的理解是，「提出申请」的「行为」，从头到尾就不属於专利法第58条规定的侵 权行为。 因为没有药证，根本就不能「制造、为贩卖之要约、贩卖、使用」药物或「为上述之 目的而进口」药物。 既然本身不是侵权行为，当然不会被属於「专利权效力所不及」的部分。 政大陈秉训老师也是相同的看法，请见：https://goo.gl/tUvLxC 另外，昨天没注意到版主有提出第60条的时点问题， 这点第60条的立法理由有写喔～ 专利权效力不及的事项不限於药证申请前的行为，也包括提出申请後的直接相关行为。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 211.72.92.145 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Patent/M.1515461173.A.780.html 如果只请外销许可证的话，的确不会进入专利连结专章。 不过我没有研究外国的药事法，我不知道这张外销许可证可以卖到多少国家。 以我国查登准则的规定，要输入药品时，不论该药品是新药还是学名药， 都要提交「出产国许可制售证明」，这证明是出产国允许你在出产国国内制造、 销售的证明。换句话说，如果进口药品在出产国无法上市，在台湾是拿不到许可证的。 如果我们对进口药品是这样规范，不知道有多少国家可以仅凭我国的「外销许可证」， 而不需我国药证，就允许我国药品出口至该国呢？ ※ 编辑: lili (124.155.162.158), 01/14/2018 20:27:54