作者hh47 (百事可乐)
看板Patent
标题Re: [闲聊] 全国十大理律台湾国际圣岛台一将群连邦
时间Mon Nov 6 22:46:26 2017
※ 引述《deathcustom (第三人的到来)》之铭言：
:美国：
:基本上102适格前案都可以做为103的前案
:(有极少数排除条款)
:台湾：
:专23的前案只能用来判断新颖性->不可以用来判断进步性
:系争专利
:A+B+C+D
:专23前案 甲(X)
:A+B+C+E
:参考现有技术水平文件 乙(A)
:有说明E可以被替换为D
:其他前案 丙
:A+E
:如果在美国的时候，审查委员可以找甲+丙以提出缺乏进步性核驳
:在台湾的时候，审查委员必须找到甲+乙来提出拟制丧失新颖性
拟制丧失新颖性是从(适格)引证甲与本案直接做新颖性比对後判断；
不是必须参考文件乙(或甚至结合文件乙)来判断是不是直接且无歧异
得知或上下位关系或置换等等...
拟制丧失新颖性只需要用单一引证甲。用甲直接比对及判断，而不是借助
辅助文件乙。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 24.96.39.180
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Patent/M.1509979588.A.869.html
1F：推 ipme: 的确。美国法也是如此。 11/07 13:03
2F：推 ipme: “ 基本上102适格前案都可以做为103的前案” 这句话也是有 11/07 13:08
3F：→ ipme: 问题，眼明的美国律师分享一下吧 11/07 13:08
4F：推 deathcustom: 我有特别加「有排除条款」了啦QQ 11/07 13:53
5F：推 MoonMan0319: 这里说的排除是指102(b)吗? 11/07 16:26
6F：推 deathcustom: 102(b)应该不能称之为「极少数的排除」~"~ 11/07 16:39
7F：推 MoonMan0319: 那想请问是指...? 11/07 16:40
8F：→ MoonMan0319: non-enabling prior art? 11/07 16:56