作者deathcustom (第三人的到来)
看板Patent
标题Re: [问题] 审定书未逐一反驳申复理由是否违法
时间Wed Sep 6 21:06:52 2017
※ 引述《narvis (Narvis The Cloud)》之铭言：
: 依《行政程序法》第3条第1项之规定：「行政机关为行政行为时，除法律另有规定外，
应
: 依本法规定为之。」《专利法》未规定者，自应适用《行政程序法》之规定。
: 复按专利核驳审定书为行政处分，依《行政程序法》第43条之规定：「行政机关为处分
或
: 其他行政行为，应斟酌『全部』陈述与调查事实及证据之结果，依论理及经验法则判断
事
: 实之真伪，并将其决定及理由告知当事人。
: 未逐一反驳申复理由，而以概括方式为之者，自形式外观观之，即难谓已斟酌『全部』
陈
: 述，是否有违法之嫌？
如果审查意见中有比对错误、漏未比对者
下次不得发出最後通知或核驳审定
应再次发出审查意见通知
如果你当时的答辩有任何一个项次是用指出审查意见错误的方式，且审查委员没有对该争
点与答辩进行解释
则他做出的审定违法
不过如果是初审审定，你只能提出再审
愚见供您参酌
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.136.68.106
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Patent/M.1504703215.A.636.html
1F：→ brson: 审查意见指出需要克服或修正的地方还是要修正，否则一样还 09/06 21:24
2F：→ brson: 是可以核驳 09/06 21:24
3F：→ deathcustom: 您说的不对唷，请参照审查基准第二篇第七章2.2与8例1 09/06 21:58
4F：→ deathcustom: 情况4 09/06 21:58
5F：→ sidkawn: 就算是初审，审定书违法或不当，IPO也有可能自撤原处分 09/06 23:50
6F：→ deathcustom: 楼上说的状况通常是要「致电科长」但是我个人认为应 09/06 23:54
7F：→ deathcustom: 该照程序走，就是提出再审 09/06 23:54
8F：推 sidkawn: 的确如此 09/07 00:15
9F：→ brson: 审查意见难道不能同时有不明确的问题或新颖性与进步性问题 09/07 02:13
10F：→ brson: ？就算新颖性或进步性你觉得因为引证不充分不完备，因故你 09/07 02:13
11F：→ brson: 不想修，那明确性问题，若审委点出来是有道理的，这样也不 09/07 02:13
12F：→ brson: 用修吗？ 你引用的章节不是在讲这种情况。 09/07 02:13
13F：→ brson: 当然，若要赚申请人再审服务费的钱就例外。 09/07 02:15