来源:http://bit.ly/2jiPvFV 美国两大网路设备装置制造暨软体服务厂商Cisco System（简称思科）及Arista Network （简称Arista）， 自2014年12月起，在美国联邦法院以及美国国际贸易委员会（USITC） 展开多件专利及着作权侵权诉讼。至2016年12月底为止，双方互有胜负，包括思科在两件 ITC关税法337调查案中获得胜出，共5项专利获判侵权成立；Arista则在由加州法院审理之 专利暨着作权诉讼案上，获得陪审团认定并未侵害思科网路作业系统使用者介面专利，以 及在思科前述介面创作因符合必要场景原则（scènes à faire，该类创作所必然使用到 之表述方式不受着作权法保护）而不受着作权保护。 思科成立於1984年，为世界级伺服器和网际网路设备制造大厂；Arista成立於2004年，其 创始人和内部重要干部皆曾为思科资深雇员，故与思科之关系密切，两者总部地点皆位於 加州，业务领域也和思科相似，也是一家网路设备公司，主要致力於开发乙太网路交换器 产品，以及提供网路作业系统、云端网路运算等方案服务。近年来，Arista在网路设备研 发贩售及新兴云端网路架构服务等方面，获得显着成功，致使思科等提供传统网路解决方 案服务之公司受到市场竞争威胁，对此思科亦认为Arista业务蒸蒸日上是植基於侵害思科 多项专利和着作权。考虑这些原因，致使思科决定对Arista提起侵权诉讼以保障自身权益 。 思科共对Arista发起4件侵权诉讼，其中两件由美国加州北区联邦地方法院审理、涉及多项 专利和着作权侵权争议，另外两件则为ITC关税法337条专利侵权调查案。涉讼之专利，涵 盖网路硬体设备如网路交换器和路由器，以及网路平台软体如网路作业系统和相关应用程 式等；涉讼着作权部分，则为同时受专利及着作权保护之思科IOS系统软体的命令列介面 （command-line interface，CLI） 以及相关使用手册。对此，Arista除积极备战外，亦 向美国专利商标局（USPTO）提出专利复审申请，尝试主张专利无效。前述4件侵权诉讼案 之最新发展，概略介绍如下： 1. Certain Network Devices, Related Software and Components Thereof (I) (Inv. No. 337-TA-944) 思科於 2014 年 12 月 19 日向ITC指控Arista进口美国贩售之网路设备和软体侵犯其美国 专利号码 7,162,537、8,356,296、7,290,164、7,340,597、6,741,592、7,200,145。这六 项专利主要涉及网路设备中之特定元件和软体。其中，'537 专利涉及用於管理资料网路设 备和网路作业系统的系统和方法，'296 专利涉及用於重新载入或升级网路设备软体并使网 路中断最小化之系统和方法，'164 专利涉及调配网路设备以及改进网路设备配置变更功能 的系统和方法，597专利涉及一种以日志模组来确认通信设备之系统及方法，'592 和 '145 专利则涉及网路设备和二级虚拟区域网路（VLAN）技术。 2015年12月9日，Arista就537专利向USPTO提交多方复审申请（IPR2016-00308）。 2016 年 1 月 2 日，PTAB决定立案调查，相关结果预计将於2017年年中发布。 2016 年 2 月 2 日，行政法官初步调查结果认定Arista产品侵害 537、597、592 和 145 专利部分请求项。6月23日ITC复审结果，认定Arista产品仅侵害 537、592 和 145三项专 利部分请求项，并驳回Arista针对这些专利所提出：未满足专利适格性、衡平禁反言、专 利权懈怠以及欠缺美国国内产业要件等主张，并於8月发布排除命令，禁止侵权产品进口美 国。随後，Arista修改其产品设计来回避前述思科专利技术，并获得美国海关认定修改设 计後产品不再落入排除命令范围，得以将修改後产品进口美国。 2016年8月26日，思科再向ITC递状控告Arista仍持续进口贩售侵害537专利之产品并违反前 述排除命令；此一部分，尽管美国海关及边境保护署於11月中再次确认Arista修改设计後 产品并未违反进口禁令，然未来仍需由ITC再次审理来认定Arista修改设计後产品是否违反 禁制令。 表一 本案系争专利整理 2. Certain Network Devices, Related Software and Components Thereof (II) (Inv. No. 337-TA-945) 思科於 2014 年 12 月 19 日向ITC指控Arista进口美国贩售之网路设备和软体侵犯其美国 专利号码 7,023,853、6,377,577、7,460,492、7,061,875、7,224,668、8,051,211。这 六项专利主要涉及网路设备中之特定元件和软体。其中，'853 和 '577 专利涉及一种改进 网路设备中存取控制清单（ACLs）处理效能之系统和方法，'492 和 '875 专利涉及一种防 止生成树协定(STP)未能检测到区域网路环境中回圈形成之系统和方法，'668 专利涉及一 种种能够改进网路设备对拒绝服务（DoS）攻击免疫和服务品质（QoS）之系统和方法， '211 专利则涉及电脑网路中多桥区域网聚合系统和其使用方法。 2016年12月9日，行政法官初步调查结果认定Arista产品侵害 '577及 '668专利，然因目前 初步调查命令文件尚未公开而无法得知其细节。本案结果，致使Arista产品所侵害之思科 专利数量增加到5项。 目前，Arista 准备要求ITC委员会就行政法官初步调查结果进行复审，委员会复审预计将 在 2017 年 4 月 9 日完成，若维持初步调查结果，则排除进口命令经两个月美国总统审 查後，最快将於6月生效。 表二 本案系争专利整理 3. Cisco Systems, Inc. v. Arista Networks, Inc. (4:14-cv-05343) (5:14-cv-05344) 2014年12月5日，思科於加州北区联邦地方法院发起两件侵权诉讼，指控 Arista所开发之 EOS网路作业系统涉嫌抄袭思科IOS作业系统之命令列介面（CLI，一种使用者介面），其中 包括命令介面、萤幕输出以及相关使用手册，并侵害其着作权，同时亦指控Arista恶意侵 害与前述使用者介面相关之美国专利号码6,377,577及7,023,853（343案）、7,047,526及 7,953,886（344案），此些专利发明涉及硬体存取控制列表处理以及在路由系统中接收翻 译指令型介面资料的系统及方法。思科要求超过5亿美元侵权赔偿，包含3亿5千万美元着作 权及2亿美元专利侵权赔偿。 343案部分，由於两项系争专利亦为337-TA-945调查案之系争专利，故在诉讼两造要求下， 2015年2月10日起即暂停审理，以待ITC最终调查结果。 344案部分，2016 年 12 月 14 日，加州北区地院陪审团庭审结果认定Arista并未侵害前 述思科专利，以及虽认定Arista抄袭思科系统命令列介面，但该着作符合必要场景原则而 不受着作权保护，而无需赔偿。 庭审中，Arista主要论点包括：（一）思科过去曾经积极推广其使用者介面，故其CLI已成 为同业标准并受到许多公司企业采用，既然此些公司企业未受指控侵权，则构成默示授权 ，Arista情形应属合理使用（fair use）；（二）思科IOS系统之CLI仅使用两种简单之短 词语写成，属於沿袭40年前即问世之命令列介面技术而不具有原创性，且属於相关类型创 作所必然使用到之表述方式，故符合必要场景原则（scènes à faire）而不受着作权保 护；（三）思科IOS系统之CLI属於概念与表述合并，依据着作权法之合并原则（merger doctrine），着作权不应涵盖该表述所含之方法或概念，故不应获得着作权保护。 陪审团最终并未接受Arista所提出之合理使用、合并原则、思科滥用着作权以及默示授权 主张，但接受前述之必要场景原则主张，认为思科在开发CLI当下，包含选择、安排、组织 和设计其介面特徵方面，受既有技术引导之程度甚过於本身创新构思，亦即属於外在环境 因素引领下之产物，而非其自身创新成果。 目前，思科方面已表示不认同344案终判结果，正考虑上诉选项。 （案件详细资讯，可参考产业资讯室2014年12月18日 「网路硬体存取及路由器专利及版权 诉讼Cisco控告Arista Networks」一文介绍） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 203.145.192.234 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Patent/M.1483927732.A.069.html