其实我对於电子商务能否通过台湾专利审查一直抱持着怀疑的观点 因为电子商务的专利大多涉及商业模式或软体运作的问题 是一种利用软体程式的运作来达成简化或促进交易的行为 能否符合「非显而易知性」 实在很令人存疑 譬如说 Amazon最有名的"1-click"专利 就是改进了传统购物车所使用的Cookie技术 於用者登入了Amazon的系统後，Server端的资料库则会为此使用者建立一识别码 用以区别其他使用者，并使得系统得以该识别码取得该使用这储存於资料库中的 个人资讯（包含姓名、信用卡号、联络方式等等），而该识别码亦会储存於Client 端的电脑，当消费者下次再登入系统，Client端的电脑便会以该识别码与Server 端沟通，使得Server端知道是哪一位消费者与之交易。 而"1-click"的技术特别点就在於，当消费者於Amazon网站上挑选商品时，其商品 资讯并不直接存入Server端，而是以Cookie的方式暂存於Client端（请求项6： add-to-shopping-cart action），等到消费者按下「购买」键後，Client端系 统才会将该商品资讯及客户识别码一并传送至Server端（请求项6：shopping cart ordering component），而由Server端接收该交易讯息（请求项9： receiving component），并依据该信息中之客户识别码自资料库取得完成该交 易所需之客户资讯，并将该资讯填入订单中（请求项9：order placement component），以完成该笔交易（请求项9：order fulfillment component）。 从程式撰写观点来看 这种专利请求项的内容不过是一种演算法 或商业交易模式 实在不具有何新颖性 但是因为之前没有人实做过 Amazon是第一个 所以他取得了USPTO的专利许可 垄断了整个市场 阻扰了其他竞争者 因而导致众多的批评 认为USPTO对於软体专利的审核过於浮滥 阻碍市场竞争 我是不太清楚国内软体专利取得许可的现况 但是若以Amazon的此一专利内容来看 电子商务的商业交易模式或操作方法要申请专利 似乎还有一大段障碍要克服 不知各位看法如何? ※ 引述《ERICK119 (123)》之铭言： : 2013-10-21 01:31 中国时报 康文柔、王玉树／台北报导 : 两岸在电子商务恐爆发专利战争！阿里巴巴集团近年已低调向我方经济部提出267项 : 专利申请，牵涉的技术范围包罗万象，震撼台湾的电子商务圈。尤其台湾的第三方支 : 付产业起步落後大陆9年，部分业者第一时间回应说，「惨了，稳死的！」 : 专利战对台湾的电子产业已然不陌生，也是不少厂商心中的最痛。智慧手机品牌宏达 : 电，近年由盛转衰的关键点，可回溯到与苹果（Apple）的专利战缠讼多年。宏达电最 : 後虽与苹果达成和解，声势已江河日下。 : 来台申请267项专利 : 如今专利战争不只在实体世界，已延伸到虚拟的电子商务领域。经济部智慧财产局的 : 官员证实，大陆的阿里巴巴集团来台布局专利，分别以服务公司、控股公司的名义， : 各提出16项与251项专利申请，合计多达267项。 : 据了解，阿里巴巴申请的专利内容铺天盖地，涵括交易平台的资讯搜索、资讯推荐、 : 用户识别、表单验证方法、以及电子商务搜寻引擎的技术等。 : 若是以消费者的角度来看，一个购物网站呈现广告及产品的方式、用户搜寻商品的动 : 作、交易结帐的金流处理，全部都有阿里巴巴申请专利的项目。 : 智慧财产局官员指出，依法令规定，提出专利申请後，企业需同步或在3年内提出「实 : 质审查」的请求，并缴纳相关费用，该局才会启动审查作业，但目前为止，阿里巴巴 : 只申请、未缴费，所申请的专利尚未进入实质审查阶段。 : 欧付宝：脚步须加快 : 即使如此，阿里巴巴悄悄在台湾构筑专利高墙，已在电子商务圈投下震撼弹！网路家 : 庭（PChome）集团暂时不愿发表回应。欧付宝董事长林一泓则表示，电子商务方面的 : 专利布局，台湾业界确实欠缺警觉性，未来将加快专利申请。 : 虽然台湾的业者普遍期待，政府能在第三方支付上路的初期，给予国内企业多一点保 护 : 。 : 不过，智财局官员也强调，审查专利权不能有产业保护的考量，「必须让大家都在同 : 一水平上进行技术审查。」 : http://money.chinatimes.com/news/news-content.aspx?id=20131021000401&cid=121 1 : ------------------------------------------------- : 好奇请问各位前辈....是记者写得太耸动，还是台湾真没有机会呢? : 看这些专利内容，蛮多都是组合式的发明.... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.224.252.110 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Patent/M.1483534017.A.9BB.html ※ 编辑: treasurehill (36.224.252.110), 01/04/2017 20:51:55 http://www.nylxs.com/docs/cmpnet.pdf page109有图说 ※ 编辑: treasurehill (36.224.252.110), 01/04/2017 23:50:37 怎麽会没有关系？你使用不同的类别来申请专利，连带地就会影响到你所使用的审查标准 。 譬如说，amazon所使用的1-click的技术，如果以软体专利的标准来审查，很明显地就会 被认为不具有”非显而易见性”，而无法取得专利，但是因为它今天使用了“商业方法” 来申请，它的标准就被降低了，因此才能取得专利。 我认知的是，在台湾早期，商业方法是无法单独申请专利的，必须与其他方式结合，譬如 说电脑软体，才有可能，但这样一来，它的标准就变得非常严格，而无法通过审查，所以 几乎看不到商业方法的专利。 我不知道现在的审查基准是否有改变？还是说一样照旧？这就是我的疑问。 刚才查到了 ================================== 2014年版的台湾专利审查实务基准汇编（注27）中指出：「在请求项中简单附加电脑软 体或硬体，无法使原本不符合发明之定义的申请标的（如数学公式、商业方法等）被认 定符合发明之定义。请求项中藉助电脑软体或硬体资源实现方法，若仅是利用电脑（或 网路、处理器、储存单元、输出入装置）取代人工作业，且相较於人工作业仅是使速度 较快、正确率高、处理量大等申请时电脑之固有能力，难谓其具有技术思想，此时该电 脑软体或硬体无法令原本不具技术性的发明内容产生技术性。」 =================================== 看来单纯的商业方法或演算法 在我国现行实务应该还是没办法获得专利 不会因为他利用了电脑硬体执行而有差别 ※ 编辑: treasurehill (180.176.142.107), 01/08/2017 00:28:38