作者eth232 (eth232)
看板Patent
标题[闲聊] 智院的侵权诉讼
时间Tue Dec 20 22:45:53 2016
看了几份智财法院的侵权诉讼判决书, 原告都是败诉, 还没有看到胜诉的,
是我漏看了吗?
原告怎都是败诉... 有点忍不住想笑.
原告方的律师或in-house的法务就是很刚好全是笨蛋吗? 会不会太扯
之前官方不是说会提高原告的胜率, 怎麽还是惨不忍睹?
是判原告胜诉,因而要计算赔偿金很复杂,所以乾脆判原告败诉就省事多了?
如果还这样下去, 侵权诉讼还需要告吗? 这样真的很扯. 呵呵
台湾到底要不要跟世界接轨? 哪个国家像台湾这样原告(几乎)都是败诉
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 66.158.238.21
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Patent/M.1482245155.A.504.html
※ 编辑: eth232 (66.158.238.21), 12/20/2016 22:50:24
1F：推 twinway: 印象中专利权人在台湾败诉率是90% 12/20 23:01
2F：推 brson: 我猜重点句6 "计算赔偿金很复杂,所以乾脆判原告败诉就省事 12/20 23:09
3F：→ brson: 多了" 12/20 23:09
4F：推 robinson: ihouse是apple的新产品吗 XDDD 12/20 23:17
※ 编辑: eth232 (66.158.238.21), 12/20/2016 23:20:42
5F：推 iptaiwan: 哪个国家像台湾这样花那麽少的钱在申请ㄧ件专利？胜率 12/21 00:04
6F：→ iptaiwan: 会高才有鬼 12/21 00:04
7F：→ iptaiwan: 只愿意花小钱在专利申请上，就要承受高败诉率的後果， 12/21 00:06
8F：→ iptaiwan: 天经地义 12/21 00:06
9F：→ iptaiwan: 如果觉得法院都乱判，花点时间去旁听就知道真相 12/21 00:07
10F：推 twyesman: 跟花钱有啥关系 对岸还是日本更便宜 败诉率有这麽高? 12/21 00:24
11F：→ twyesman: 日本指规费部分 12/21 00:24
12F：推 brson: 理律进口案收费不低吧,去告人难道没有输过吗？ 12/21 00:26
13F：推 twyesman: in-house花的成本也很高 12/21 00:27
14F：→ twyesman: 另外一个角度说 这麽高的败诉率跟这麽低的赔偿额 12/21 00:42
15F：→ twyesman: 谁想花大钱申请专利? 12/21 00:42
16F：→ ealvis: 跟花钱当然有关系，智财局花的钱的部分 12/21 00:43
17F：→ ealvis: OA惨不忍睹，审查品质惨不忍睹 12/21 00:43
18F：→ brson: t大打脸打得凶 快逃~ 12/21 00:44
19F：→ twyesman: 说的是智财局的话 我道歉 12/21 00:45
20F：→ twyesman: 发明人会觉得都是政府机关 前面准我 後面判输 当然不服 12/21 00:47
21F：→ brson: "这麽高的败诉率跟这麽低的赔偿额 谁想花大钱申请专利?" +1 12/21 00:48
22F：→ brson: 好奇光看理律就好,理律打的案子不知胜率多高？有人要提供吗 12/21 00:51
23F：→ twyesman: 简单搜寻一下105年到现在 民专诉字(非理律) 12/21 01:04
24F：→ eth232: 理律有几场我以前有去听过 讲真的他们口条口才都有一定 12/21 01:05
25F：→ eth232: 水准以上 但也是败诉 (当然其他所律师不代表就差 但只要 12/21 01:05
26F：→ eth232: 是原告, 也是败诉居多 ) 12/21 01:05
27F：→ twyesman: 14件判决 只有1件原告胜 拿到15万 不要说律师费 12/21 01:06
28F：→ twyesman: 可能连该公司专利的申请和规费都不够 12/21 01:06
29F：→ twyesman: 对了 那件赢的还是设计专利 不是发明新型 12/21 01:09
30F：推 ipme: 我猜测也是"计算赔偿金很复杂,所以乾脆判原告败诉就省事 12/21 01:13
31F：→ ipme: 多了" e大出现了. 12/21 01:14
32F：推 MoonMan0319: 所以相对来说如果原告直接提供赔偿金额，胜率会变高? 12/21 01:44
33F：→ MoonMan0319: 我是说先算好 12/21 01:44
34F：→ twyesman: 不会 因为被告会有异议 法院还是要算 12/21 01:48
35F：→ twyesman: 我觉得比较大的问题是 抓几个前案分别有技术特徵 12/21 01:49
36F：→ twyesman: 凑在一起就说你的专利没进步性了 12/21 01:50
37F：→ twyesman: 动机.为什麽能组合起来之类的 判决有详加描述的很少 12/21 01:53
38F：→ eth232: 但是看了很多原告专利都没死(都没无效或被举发) 却也抓不 12/21 01:57
39F：→ eth232: 到侵权 这麽低的胜率 实在是令人称奇 12/21 01:57
40F：→ twyesman: 还有更神奇的 这我仅凭印象 不太确定内容 12/21 02:08
41F：→ twyesman: 智财法院判落入专利范围 不具进步性 上诉到最高 12/21 02:08
42F：→ twyesman: 觉得下级法院进步性说明不够判发回更审 12/21 02:09
43F：→ twyesman: 智财法院更审以後 变成具进步性 没落入专利范围 12/21 02:09
44F：推 twyesman: 哇 特别去查了一下 104年智财法院专利权的部分 12/21 02:23
45F：→ twyesman: 合计113件 撤回17 胜诉6 败诉69 胜败互见13 和解7 12/21 02:24
46F：推 twyesman: 裁定驳回1 12/21 02:27
47F：推 kaikai1112: 莫再提.....还记得某位法官雄心壮志地宣示...... 12/21 05:22
48F：→ kaikai1112: 台湾诉讼为什麽不能成为国外诉讼的练兵场....只有科科 12/21 05:23
49F：推 kaikai1112: Garbage in Garbage out....鬼才拿你当练兵场..... 12/21 05:26
50F：→ saltlake: 计算赔偿金很复杂? 诉讼中主张所受损害跟估计方式 本就 12/21 06:01
51F：→ saltlake: 是原告提告义务的一部分 被告不服就提自己主张跟估算 12/21 06:01
52F：→ saltlake: 然後法院衡量双方论证 这种模式在民事诉讼都是这样 12/21 06:02
53F：→ saltlake: 哪来估算太复杂就盼原告输的道理? 人受到损伤的精神 12/21 06:03
54F：→ saltlake: 慰抚金计算也很抽象 也没因此都判原告输 12/21 06:04
55F：推 iptaiwan: 到底是智财法院判专利无效的比例太高，还是被告找前案 12/21 08:12
56F：→ iptaiwan: 的能力太强？这应该要从同一件专利在跨国诉讼的结果来 12/21 08:12
57F：→ iptaiwan: 比较才有较客观的结论 12/21 08:12
58F：推 iptaiwan: 在专利有效的情况下，原告还败诉到底是原告举证太差， 12/21 08:16
59F：→ iptaiwan: 还是被告早经过回避设计？这都要深入看才知道，光看个 12/21 08:16
60F：→ iptaiwan: 胜诉率这种综合性的统计结果，根本就没办法看出问题点 12/21 08:16
61F：→ iptaiwan: 在哪，胡乱指控法院只会被笑外行而已 12/21 08:16
62F：推 iptaiwan: 理律律师都不敢说台湾的进步性判断标准比其他国家随便 12/21 08:22
63F：→ iptaiwan: ，反而试图在智慧局游说要修改进步性判断步骤，想要用 12/21 08:22
64F：→ iptaiwan: 程序性手段来提高专利在诉讼时的存活率 12/21 08:22
65F：→ iptaiwan: 进口案并不是理律写的，他们只是翻译跟答辩，案子本身 12/21 08:24
66F：→ iptaiwan: 写不好并不是理律的问题，所以不花大钱找理律的外商就 12/21 08:24
67F：→ iptaiwan: 该获得胜诉结果 12/21 08:24
68F：→ iptaiwan: 更正：所以不是花大钱… 12/21 08:25
69F：→ iptaiwan: 在台湾诉讼成本低，很多原告其实是想用诉讼干扰对手接 12/21 08:27
70F：→ iptaiwan: 单，根本不是因为有赢面才去告人，这类案子自然会拉低 12/21 08:27
71F：→ iptaiwan: 整体胜诉率 12/21 08:27
72F：→ iptaiwan: 如果台湾诉讼成本并现在高很多，那胜率一定会提升，因 12/21 08:29
73F：→ iptaiwan: 为原告提告前会做更多评估 12/21 08:29
74F：推 iptaiwan: 问题是能阻止原告明知不会赢还去告人吗？只要他不是乱 12/21 08:33
75F：→ iptaiwan: 告几十个被告那种情况，你也很难用专利滥诉处罚他 12/21 08:33
76F：→ iptaiwan: 在商业上，只要提告後能获得的利益能超过律师费成本， 12/21 08:35
77F：→ iptaiwan: 那就是划算的竞争手段，至於最後的诉讼胜败，根本无关 12/21 08:35
78F：→ iptaiwan: 痛痒 12/21 08:35
79F：推 iptaiwan: 原po都说自己只看了几篇判决而已，就别拿自己的主观推 12/21 08:51
80F：→ iptaiwan: 论乱批评，专利这行的专业就是被这样践踏掉的 12/21 08:51
81F：推 iptaiwan: 还有，对岸胜率比台湾高很多，但你不能漏了复审委员会 12/21 08:58
82F：→ iptaiwan: 的角色，经过在复审委激烈厮杀的案子，自然跟直接在台 12/21 08:58
83F：→ iptaiwan: 湾法院攻防有效性的案子有不同的统计结果 12/21 08:58
84F：推 ealvis: 要补充，即便明知被告来乱，也不可能程序上阻止，台湾并没 12/21 08:58
85F：→ ealvis: 有藐视司法或滥诉的惩罚，请看2万字claim或宝可梦诉讼 12/21 08:58
86F：→ iptaiwan: e大补充的对，宝可梦那种案子都敢拿出来告，胜率当然 12/21 09:00
87F：→ iptaiwan: 会被拉低 12/21 09:00
88F：推 deann: 不就通常都被认定专利无效 损害赔偿哪会很难算 12/21 10:16
89F：推 robinson: 还是先提升法官.技审官的水平吧 参与几个案子後只能摇头 12/21 11:07
90F：→ bonaqabo: 其实是从申请人心态 撰稿心力时间 审查品质 环环相扣 12/21 11:58
91F：推 z3919870: 一堆鸟专利，当然败诉机率高呀XD 12/21 12:15
92F：→ z3919870: 加上台湾诉讼便宜，所以打到底的相对美国比较高吧 12/21 12:16
93F：→ z3919870: 美国诉讼费用高，愿意打到底代表对自己的专利很有信心 12/21 12:16
94F：推 twyesman: 美国滥诉比台湾少? troll在美国跟台湾比多少 12/21 18:58
95F：→ twyesman: 今天不是在讲少数特例 是整体判决结果 12/21 19:00
96F：→ twyesman: 美国诉讼又比较贵 找到的前案会比台湾更不够力? 12/21 19:01
97F：→ twyesman: 不说了 也改变不了什麽 台湾专利水清无鱼 鸿海就是写照 12/21 19:04
98F：→ twyesman: 104年份也没看到像之前手电筒拉低均值的特例 12/21 19:17
99F：→ twyesman: 那个只有一件上诉案 12/21 19:19
100F：→ twyesman: 手电筒的大部分集中在100年 12/21 19:22
101F：→ twyesman: 更正是99年 12/21 19:22
102F：推 twyesman: 除了每年递减的专利诉讼案(99年到104大概少了1/4) 12/21 19:26
103F：→ twyesman: 看105已经有的判决数量 法院结算105年收件数才会惊醒 12/21 19:28
104F：→ twyesman: 问题有多严重 12/21 19:28
105F：推 twyesman: 理律当然不会像ptt这样直接点名 不然以後还要打啥官司 12/21 20:00
106F：→ twyesman: goo.gl/XaF7PB 关於进步性这整份都很精采 12/21 20:00
107F：→ twyesman: 特别同意第23页张科长说的 12/21 20:03
108F：→ twyesman: 28页也是 12/21 20:09
109F：推 ealvis: 呵呵，理律怎麽会没点名，点的可凶呢，长文国师自持这麽久 12/21 21:29
110F：→ ealvis: 难道是吃素？不想说破而已 12/21 21:29
111F：推 twyesman: 只是在对应ip大理律部分 所以特别附上连结XD 12/21 21:44
112F：推 iptaiwan: 我说的就是这位律师在智财局的会议上想硬植入对他们的 12/21 22:18
113F：→ iptaiwan: 外国客户有利的进步性判断方式，其实硬凹到有点过份 12/21 22:18
114F：→ alicg: 推文实在很有趣耶，我待过理律不算久，六年，理律不是只有 12/21 22:21
115F：→ alicg: 进口案，也有国内新案 12/21 22:21
116F：→ iptaiwan: 但他想推的判断方式跟他们其他律师的意见是冲突的，而 12/21 22:22
117F：→ iptaiwan: 且他完全没有专利申请的经验，有些解读方式跟其他同业 12/21 22:22
118F：→ iptaiwan: 也不同 12/21 22:22
119F：→ twyesman: 同意 他本身的立场跟利益关系可能有问题 12/21 22:37
120F：→ twyesman: 不过王局长也觉得结果不同很怪 12/21 22:38
121F：→ twyesman: 不管发明人专利写的好还烂 应该也不影响智院、智财局 12/21 22:40
122F：→ twyesman: 对於进步性的看法差异这麽大吧? 12/21 22:41
123F：推 iptaiwan: 如果张律师代表理律，那他确实是一直说智财法院太容易 12/21 22:41
124F：→ iptaiwan: 判不具进步性，但其他理律律师不是都这麽想，讲白一点 12/21 22:41
125F：→ iptaiwan: ，大家的客户群不同，立场就会不同 12/21 22:41
126F：→ alicg: 我打美国诉讼第9年了，在美国前3大事务所，美国战场我还未 12/21 22:46
127F：→ alicg: 发现台湾的被告找前案的能力太强打死原告的。 12/21 22:46
128F：→ alicg: 有人说理律不点名，人家举证张道长就点名了，结果你又 12/21 23:02
129F：→ alicg: 说张道长这样想，但其他律师没有这样想，你怎知道没有? 12/21 23:02
130F：→ alicg: 你每个都去问过了吗? 12/21 23:03
131F：推 iptaiwan: 美国原告提告前通常会花大钱先自己做有效性强度检视， 12/21 23:03
132F：→ iptaiwan: 至少我遇过的客户都是这样，但我猜很多台湾原告提告前 12/21 23:03
133F：→ iptaiwan: 都没这麽做 12/21 23:03
134F：→ iptaiwan: 你在现场开会就知道其他理律律师意见不一样 12/21 23:04
135F：→ iptaiwan: 反过来问，我很好奇理律的客户在提告前通常会花很多钱 12/21 23:05
136F：→ iptaiwan: 请律律先做有效性检视呢？ 12/21 23:05
137F：→ iptaiwan: al大不会跟我说你们事务所的客户提告前都不先评估有效 12/21 23:07
138F：→ iptaiwan: 性的吧 12/21 23:07
139F：→ iptaiwan: 面对诉讼的态度不同、成本不同，怎麽能期待最後的统计 12/21 23:08
140F：→ iptaiwan: 结果会相近呢？这不是基本道理吗 12/21 23:08
141F：→ alicg: ptt当然不需要搞得像法庭一样，如果你是律师，我相信你在 12/21 23:09
142F：→ alicg: 法庭上的表现绝不会像在这里一样。 12/21 23:09
143F：→ iptaiwan: 其他条件差异都忽略不计，只抓着胜诉率低批评，难道大 12/21 23:12
144F：→ iptaiwan: 幅放宽法院的进步性判断标准就能救台湾专利界？我觉得 12/21 23:12
145F：→ iptaiwan: 结果可能会适得其反 12/21 23:12
146F：→ twyesman: 要政府机关要同一标准 或者跟国际接轨 有动机、组合可能 12/21 23:15
147F：→ twyesman: 怎麽会变成放宽标准? 12/21 23:15
148F：→ saltlake: 我国法院放宽判决标准 然後拿我国法院判决去国外不认 12/21 23:25
149F：→ saltlake: 别闹了 一种要烂一起烂的作法 12/21 23:25
150F：→ saltlake: 人或法人的专业信誉要建立很花时间跟成本 搞烂很快 12/21 23:26
151F：→ twyesman: 有例子吗? 自己国内智财局的标准 国内法院都不认了 12/21 23:28
152F：→ twyesman: 现在就是烂很快的状况 听说有的所除了遇缺不补 在考虑 12/21 23:29
153F：→ twyesman: 撤掉南部案件数少的分所了 12/21 23:29
154F：推 twyesman: 除了理律 也是别的所在说胜诉率问题 12/22 00:24
155F：→ twyesman: 这些所不管原告被告方都会参与啊 12/22 00:25
156F：→ twyesman: 另外参考 goo.gl/hy7iuj 法官也认为这应该改进 12/22 00:25
157F：→ twyesman: 其中第19页 比对前面资料 2015年胜诉率反而比2014年低 12/22 00:26
158F：→ twyesman: 今年2016目前为止专利权胜诉更是只有 1设计专利 12/22 00:27
159F：→ twyesman: 第14.15页 "提升专利侵权胜诉率" 12/22 00:29
160F：→ twyesman: "引证案之结合动机，"始"能认定得以组合证明不具进步性" 12/22 00:31
161F：→ twyesman: 根本讲爽的 科科 我还是只能说 水清无鱼 12/22 00:35
162F：→ twyesman: 台湾这池水乾净到找不到食物 厂商自己会游去国外申请 12/22 00:44
163F：推 iptaiwan: 水太混浊也会只剩土虱跟泥鳅，胜率低是很多因素综合影 12/22 09:56
164F：→ iptaiwan: 响的结果，但不会是专利申请量下滑的主因，那都是客户 12/22 09:56
165F：→ iptaiwan: 想省钱的藉口而已 12/22 09:56
166F：→ iptaiwan: 前几年一对业者抱怨TIPO审案太慢影响业界申请意愿，现 12/22 10:03
167F：→ iptaiwan: 在审得够快了吧，又改抱怨审查品质降低、诉讼胜率低影 12/22 10:03
168F：→ iptaiwan: 响申请意愿。从旁观察那麽多年，我觉得这些多半是托词 12/22 10:03
169F：→ iptaiwan: ，真正原因就是没钱或是不想花太多钱，但真的这样说那 12/22 10:03
170F：→ iptaiwan: 些老板们会很丢脸，所以包装一下换个藉口罢了 12/22 10:03
171F：→ iptaiwan: 产业政策如果老是顺着不肯花钱在专业上的业者的意愿走 12/22 10:06
172F：→ iptaiwan: ，并非国家之福，到头来只会更让台湾企业走不出国际而 12/22 10:06
173F：→ iptaiwan: 已 12/22 10:06
174F：→ iptaiwan: 当然我知道说这些话会让很多做智权媒合、权利化的同业 12/22 10:11
175F：→ iptaiwan: 觉得刺耳，不过对岸这块市场发展空间很大，你们别担心 12/22 10:11
176F：→ iptaiwan: 没生意做 12/22 10:11
177F：推 brson: 有人拿到牌去对岸做,觉得整天都在造假,半年就回台了,麻烦 12/22 10:51
178F：→ brson: 你去对岸做,再来分享事业做的有多大吧 12/22 10:52
179F：→ VanDeLord: 合伙人资格,40%利润分红,这个曾听说过 12/22 12:54
180F：推 ealvis: 对岸的空包弹当然是不少，但要我说台湾审查品质比中国好， 12/22 14:26
181F：→ ealvis: 实在完全不敢说出口，同一案申请在台湾，就是有个又大又广 12/22 14:26
182F：→ ealvis: claim搭上找不到前案的oa，1001招只要说微小的功效不可预 12/22 14:26
183F：→ ealvis: 期卢一下，几乎都能领证。大半案子在tipo拿到的范围都远 12/22 14:26
184F：→ ealvis: 远大於5大专利局，甚至还申请原稿照准，让备稿原本写来被 12/22 14:26
185F：→ ealvis: 驳的独立项核准，相当哭笑不得，加上领证後修改不如美国 12/22 14:26
186F：推 ealvis: 务实。当你收到npe竟然是寄出tw专利，并且是可笑范围，然 12/22 14:27
187F：推 ealvis: 举发审查又旷日费时，一并申请tipo审查的纸糊专利，对企业 12/22 14:27
188F：→ ealvis: 来说真的只是因为申请成本便宜而无伤大雅阿 12/22 14:27
189F：推 twyesman: 现在告输的,不少是之前审的慢的专利吧? 12/22 19:06
190F：→ twyesman: 不了解各位指的老板到底是厂商还是事务所的老板 12/22 19:12
191F：→ twyesman: 企业本来就是营利为主 又不是政府机关拿税金 12/22 19:14
192F：推 twyesman: 专利=投资 当花大钱申请了一堆专利 精挑细选几件去告 12/22 19:17
193F：→ twyesman: 这种胜率 会有多少企业愿意继续丢钱啊? 12/22 19:18
194F：→ twyesman: 国内都活不下去了 还妄想走出国际 12/22 19:19
195F：→ twyesman: 另外一个方面 为啥台商在台湾申请量降低大陆却还好? 12/22 19:20
196F：→ twyesman: 题外话 像这种下滑的诉讼量 智院是不是也该考虑精简人事 12/22 19:25
197F：→ twyesman: 既然觉得智院审理都没有问题的话 12/22 19:26
198F：推 iptaiwan: 胜率要多高才满足足下的标准呢？ 12/22 19:46
199F：→ twyesman: tipo审查就很差很差 只有美国或大陆水准一半好了 12/22 19:49
200F：→ twyesman: 智院审查很完美 胜诉率只有美国或大陆一半不到 12/22 19:51
201F：推 iptaiwan: 法院的进步性判断足下建议智财法院学哪个国家的判断方 12/22 19:52
202F：→ iptaiwan: 式呢？ 12/22 19:52
203F：→ twyesman: 两个都是政府机关 国内发明人就是处於这种环境 12/22 19:53
204F：→ twyesman: 采哪个美国还欧洲都可以 要落实判断方式 12/22 19:56
205F：→ twyesman: 通常知识者水准.动机.能不能结合 有多少判决真的有写 12/22 19:57
206F：→ twyesman: 不是一句话带过去就算有解释了 12/22 19:58
207F：→ twyesman: 有事情先离开了 谢谢ip大的讨论 12/22 19:59
208F：推 twyesman: 有一点我也很不解 为什麽法院判决关於进步性的很多被证 12/23 00:04
209F：→ twyesman: 到底是引用什麽文献 为什麽不写在判决书 12/23 00:05
210F：→ saltlake: 所以才有一些法学研究论文专门在批判判决书的各种问题 12/23 05:46
211F：→ ealvis: 102年民专上38 12/23 09:32
212F：→ twyesman: 我看到的不是e大这件 原来还有别件啊 厂厂 12/23 18:01
213F：推 absolution: 被证是什麽都会写在判决书里面啊，附件还有图勒 01/07 16:36