※ 引述《RUFT (RUF)》之铭言： : 这个问题已思考多年 : 就是方法专利的保护范围及不及於「使用该方法的装置」 : 我们在写专利时，有时发明名称是XX方法及其装置 : 但如果该专利仅是申请 方法 并无申请 装置 : 那如果有人是制造 贩卖 进口「使用该方法的装置」 : 会不会构成侵权? : 因为看专利法中 方法专利的侵权好像都是在说 「使用该方法制成之物」 : 并没有提到「使用该方法之装置」 : 举个简单例子 : 若有专利的申请专利范围是在请求 检查A产品的方法 : 那有厂商制造 贩卖 进口 一种机器是可以该方法来检查A产品 : 因为此厂商并无使用 检查A产品的方法 真正使用该方法的是购买此机器的消费者 : 那此厂商就无侵权疑虑? 这样的观点是否正确? 对於间接侵害，台湾专利法虽然没有明文的规定，但是“以前的”专利法第八十六条规定 ：「用作侵害他人发明专利权行为之物，或由其行为所生之物，得以被侵害人之请求施行 假扣押，於判决赔偿後，作为赔偿金之全部或一部。」 所谓的“用作侵害他人发明专利权行为之物”并没有限定为整体的物，因此可以解译成专 利物品的零件、制造专利物品的机器等；也不问该物为何人，所以只要该物是用作侵害他 人专利权，就已经符合了法定要件，但尚应再考虑其是否以侵害专利权为唯一用途；或是 应考虑其行为是否出於恶意，然後决定有没有本条规定的适用。 间接侵害之所以具有可罚性，是因为这种行为的实质，等於共同参与了侵害专利权的行为 。 前述内容，可参考：「专利法实务」李茂堂着 但以前的专利法第86条已被修正，目前能够找到的对应法条应该是专利法第96条。於该条 第3项规定「…或从事侵害行为之原料或器具，…。」 专利法 第九十六条　发明专利权人对於侵害其专利权者，得请求除去之。有侵害之虞者，得请求 防止之。 发明专利权人对於因故意或过失侵害其专利权者，得请求损害赔偿。 发明专利权人为第一项之请求时，对於侵害专利权之物或从事侵害行为之原料或器具 ，得请求销毁或为其他必要之处置。 专属被授权人在被授权范围内，得为前三项之请求。但契约另有约定者，从其约定。 发明人之姓名表示权受侵害时，得请求表示发明人之姓名或为其他回复名誉之必要处 分。 第二项及前项所定之请求权，自请求权人知有损害及赔偿义务人时起，二年间不行使 而消灭；自行为时起，逾十年者，亦同。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 218.161.26.86 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Patent/M.1471422533.A.0AF.html