作者inanshand (inanshand)
看板Patent
标题Re: [问题] 独立项的限缩
时间Mon Apr 11 14:01:47 2016
※ 引述《inanshand (inanshand)》之铭言：
: 各位前辈们好：
: 最近收到欧洲的审查意见，提出的引证案和我们案子蛮类似的，想请各位前辈指
: 点，给我一些建议。
: 我们案子是关於一种装置，包含A,B,C(结构的顺序也是这样排列)，B必须可以做
: 反应X且具有功能b，因此使用的材料为m1、m2、m3...，C必须不做反应X且具有功能c，因
: 此使用的材料为n1、n2、n3...，此装置更可包含D和E(D和E是写在附属项，D不同於E，D必须不
: 做反应X，E则具有功能e)。
: B是在整个装置进行反应前来保护A，B是在整个装置进行反应之初即进行反应X，
: 而会产生产物B'，B'具有b'功能，C则是由於在整个装置进行反应期间不进行反应X而可持
: 续维持c功能，审查委员所举之引证1的结构为A,D,B,C，引证2的结构为A,E,B,C，引证3的
: 结构为A,B做反应X後的产物B',C。
: 目前想做这样的独立项限缩：
: 1. 将"B必须可以做反应X"以及"C必须不做反应X"写入独立项，
: 2. 将"B是在整个装置进行反应前来保护A，B是在整个装置进行反应之初即进行反应X，C具有
: 功能c"，
: 第2点是将功效/功能限缩至独立项，请问这样的答辩有用吗？算功能手段用语吗？此外我
: 记得功能手段用语也是要看功能所对应到的"结构"，若将1和2同时写入独立项，这样的话结
: 构上是否能避掉引证1、2和3呢？
: 若有不清楚的地方我可以再补充，谢谢各位前辈~ORZ
欲修改後的独立项大致是以下这样：
一装置，包含：
A；
B，可以做反应X；以及
C，不可以做反应X；
其中B是在整个装置进行oo反应前来保护A，B是在整个装置进行oo反应之初即进行反应X
，C在经过oo反应後提供功能c。
"其中B是......提供功能c"是打算之後加入独立项做限缩的，想请问
1. 这样功能性的限缩是否可以增加独立项的特徵呢？
2. 承1，若换成使用"功能手段用语"来描述会比较好吗？
3. 比较我们案件的结构(A,B,C)与引证1的结构(A,D,B,C)，引证2的结构(A,E,B,C)与引证3
的结构(A,B',C)，经过如上的限缩後，虽然独立项并未有结构上的修改，是否可以区别我
们案件与引证案呢？
(引证1中的D是写在我们案件的其中一个附属项中，
引证2中的E是谢在我们案件的另外一个附属项中，
引证3中的B'是B经过反应X後所产生的，且B'有被描述於我们案件的说明书之中,而材料m1
、m2、m3是可与A进行反应X。)
不知道这样描述後所问的问题是否比较清楚，有任何疑问请尽量提出XD，谢谢！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.65.14.49
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Patent/M.1460354509.A.EE4.html
1F：推 deathcustom: 问一下，引证案的B跟C相较於本案的B跟C有什麽差异？ 04/11 14:03
※ 编辑: inanshand (61.65.14.49), 04/11/2016 14:08:20
2F：→ inanshand: 基本上是一样，B所选用的材料是要可与A进行反应X，C所 04/11 14:13
3F：→ inanshand: 所选用的材料是不可与A进行反应X 04/11 14:14
4F：推 piglauhk: claim中之功能作动均用於定义结构本身，若未能以功能来 04/11 14:26
5F：→ piglauhk: 定义出不同的结构，则结构仍视为相同。请见inherency 既 04/11 14:26
6F：→ piglauhk: 存性相关说明 04/11 14:26
7F：推 piglauhk: 就本案 改连接关系/加入比例限制/改封闭式用语/改成方法 04/11 14:40
8F：→ piglauhk: 项等…都可以克服新颖性问题 04/11 14:40
9F：推 deathcustom: 如果结构材料都相同，那我想这也没啥好打der...... 04/11 15:13
10F：→ deathcustom: p你所说的或可克服novelty，但是inventive-step仍GG 04/11 15:13
11F：→ deathcustom: 当然，没看到实际的说明书、引证案与官方文件，一切 04/11 15:14
12F：→ deathcustom: 仅止於空谈 04/11 15:14
13F：→ inanshand: 谢谢D大和P大，想听听前辈们是否有什麽方面可以切入或 04/11 16:03
14F：→ inanshand: 思考的建议，也许自己有疏漏的地方，这件案子最大的特 04/11 16:05
15F：→ inanshand: 点应该是在於 引证案中没有明确指出能做反应X的元件是 04/11 16:09
16F：→ inanshand: 与A有接触的态样吧 可能先试着用结构上的连接方式来答 04/11 16:10
17F：→ inanshand: 辩，不然好像没招了 谢谢前辈们 若是还有什麽可以思考 04/11 16:12
18F：→ inanshand: 的方向 请再给小妹建议 感谢ORZ 04/11 16:14
19F：推 deathcustom: 如果贵司想主张的是「不需要D/E也能达到相同效果」 04/11 16:14
20F：→ deathcustom: 那在连接或互动方式上应该有独特之处，或可一试 04/11 16:14
21F：→ inanshand: 喔喔~ 好 我朝这方面想想 感谢~! 04/11 17:24