※ 引述《ides13 (鬼)》之铭言： : ※ 引述《piglauhk (肥胖宅 (￣﹁￣))》之铭言： : : 小的最近在K基准，有点困惑，故来请教一下先进们，请不吝指教。 : : 首先。专施第 47 条： : : 本法第一百二十二条及第一百二十六条所称所属技艺领域中 : : 具有通常知识者，指具有申请时该设计所属技艺领域之一般 : : 知识及普通技能之人。 : : 审查基准2-1-7： : : 该发明所属技术领域中具有通常知识者，系一虚拟之人，指 : : 具有申请时该发明所属技术领域之一般知识（general know : : ledge）及普通技能 （ordinary skill）之人，且能理解、 : : 利用先前技术。申请时指申请日，於依专利法第 28 条第 1 : : 项或第 30 条第 1 项规定主张优先权者，指该优先权日。 : : 据此，可假设(a)所属技术领域中具有通常知识者(下称真强者)理应已知悉申请当 : : 天世上该领域的所有(包含各种外语)的已公开文献之内容。又，审查基准中有以下 : 这个虚拟人，在判断『进步性、新颖性』的情况，的确是要求全知。 : 所以，相对的也仅要求是「普通技能」的人，而不需要是专家。 : 发明人的知识水平，其实也有可能会影响进步性之要求程度， : 例如博士水准的人比较难，但是普通工人水平可能就会较简单。 补充一下，台湾法我不太清楚，不知道台湾当初编法规或基准的人是参考哪些国家， 而且也不知道他们有没有看懂、东抄西抄。不知道是集之大成还是变成四不像还得 意洋洋。 若是美国法，新颖性的比对，并不太需要扯出这个虚拟人。因为新颖性KO就已经是完全 命中了。 : : 一段： : : 『说明书的内容应包含申请专利之发明的必要技术特徵，使 : : 该发明所属技术领域中具有通常知识者无须参考任何文献 : : 的情况下，即得以了解 其内容，并可据以实现。因此，引 : : 述先前技术文献时，应考量该文献所 载之内容是否会影响 : : 可据以实现之判断，若该发明所属技术领域中具有通常知识 : : 者未参考该文献之内容，即无法了解申请专利之发明并据以 : : 实现，则应於说明书中详细记载文献之内容，不得仅引述文 : : 献之名称。』 : 这一段主要是要求说明书的「书面记载要件」。 : 在美国接受「incorporated by reference」的记载方式，亦即说明书中仅记载 : 专利申请号，不需要记载相关内容，就可以把引用文献的记载当作说明书揭示内 : 容的一部分。当然，也不是所有的文献都可以使用「incorporated by reference」 : 。37 CFR§1.57：规定了一些使用incorporated by reference的规则。 : 但这样的方式，在台湾是不允许的。 : 这主要是要求「说明书的记载」，要详细到让普通技艺的人懂，不管他是否全知， : 内容一定要足够详细。 : 这个虚拟人，在不同情况下，他的知识量的要求的确不一样。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 37.187.147.128 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Patent/M.1451056653.A.06F.html