作者brenthsu (brent)
看板Patent
标题Re: [问题] 智财局审查品质是喊假的?
时间Mon Oct 5 14:49:21 2015
※ 引述《Kjeldoran (再会了远去的日子)》之铭言：
: 标题: Re: [问题] 智财局审查品质是喊假的?
: 时间: Sun Oct 4 23:47:24 2015
:
:
: 感觉大家说得起劲，那我也来跟风一下说说我经手过
: 的某件案子好了。XD 但是要先声明，从严肃一点的
: 角度来说，我的心里还是很沉痛的。
:
: 某日拿了一个OA，一摸厚度脸都歪掉。详细页数不记
: 得了，但至少有30页。坐下来，喝口茶，照例先看检
: 索报告。「嗯？三个US引证？」，到此心中微定(微定
: 的理由我就不多解释了)。翻开OA随手浏览，觉得奇怪
: 怎麽整页整页密密麻麻的中文字，几乎没有甚麽括号
: 或阿拉伯数字穿插其中，但其中一页竟然出现复杂的
: 数学公式？
:
: 再一细看，说明第一点大概是这样写的：
:
: １、关於请求项1至20，引证1(段落[XXXX]-[YYYY]；图ZZ)揭示
:
: ＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸ
: ＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸ
: ．．．
: （将近１５页）
: ＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸ
:
: 请求项1至20已被引证1揭露，故不具新颖性。
:
:
: 你们知道那15页是甚麽？你得到他了，引证1的台湾对应
: 案的中文对应段落[XXXX]-[YYYY]整段剪下贴上，连同数
: 学公式一起贴。
其实别太难过 我去年还今年才拿到一份
关於请求项1，引证1(段落[XXXX]-[YYYY]；图ZZ)揭示
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
请求项1已被引证1揭露，故不具新颖性。
XXX为本案的claim 1
後面的附属项也是如此 不过方法项就简单说如前所述了
印象中 在没有外审後 已经较少收到这种审查意见了
但是收到也是只能答辩了
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 211.75.162.170
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Patent/M.1444027764.A.298.html
1F：推 cloud7515: 连对应元件符号都没补进去喔… 10/05 16:50
2F：推 piglauhk: 呃 老实说 审查基准只说要逐项审查、单独比对 没有说要 10/05 17:59
3F：→ piglauhk: 逐个元件标示(?) 若该引证真的影响到案件新颖性 其实省 10/05 18:00
4F：→ piglauhk: 点时间也无可厚非? 10/05 18:00
5F：→ mmu: 申请人(代理人):钱给你~快审查~ 审委:给你OA~快比对~ 10/05 20:24
6F：推 cateyes: 我好像知道是谁发的...哈哈 10/06 07:06
7F：→ cateyes: 这种好处理，只要自己比对不用理审委 10/06 07:08
8F：推 brson: 哈哈哈 很好笑 10/06 09:20