作者eth232 (eth232)
看板Patent
标题Re: [问题] 智财局审查品质是喊假的?
时间Fri Oct 2 00:06:55 2015
>>推 cointreau: 也很好奇大家不满的案子是属於那些领域 10/01 08:27
我们公司不是化工医药生技领域。 所以讲的不是这些类科。
比如说claim有10项中有两个独立项，重要的元件分别有A B 2C D E 与A B 2C D E F G
审委用的引证(他用单一引证)，不但没有揭示全部元件，而且连结关系也不同，
但全部以简单变化带过，不然就是当没看到而略过、跳过。
还有最最最重要的C技术特徵，传统的发明，C技术特徵通常只有一个，
我们的发明的C有两个，我们的发明是为了解决传统C通常只有一个，我
们做到两个。结果审委大哥的引证还是只揭露一个C，说两个也是简单变化。
这会不会太扯? 最重要的特徵没找到，一样用简单变化来带过。全部都是简单变化。
元件没有全部揭露: 简单变化带过
连结关系不同: 简单变化带过
最最重要的技术特徵没揭露也就是要解决先前技术的缺陷: 简单变化带过
当初我们这案子是将群写的，撰写的工程师也很有经验也有检索。我不去比哪间事
务所是不是最好。但这间还称不上是三流的吧。
(不只将群，类似情况也发生在冠群北美等撰稿事务所。)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 222.167.77.34
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Patent/M.1443715618.A.DE6.html
※ 编辑: eth232 (222.167.77.34), 10/02/2015 00:20:13
1F：推 ithil1: 简单变化一句话打遍全部真的蛮常见的XD" 10/02 00:49
3F：→ ithil1: 开头先跟你驳附属项的一个元件 10/02 00:50
4F：推 ipme: 很像mmu大所讲的 为了发OA而发吧 10/02 00:58
5F：推 dakkk: 这种申覆 不就是典型2c有未预期效果申复吗 说得出来不至於 10/02 01:01
6F：→ dakkk: 会进再审吧 10/02 01:01
7F：→ ipme: 我也认为这样审真的算差了. 因为先前技术已经有讲传统是1C. 10/02 01:11
8F：→ ipme: 若先前技术没讲,我认为引证还可以拿1C直接跳跃说2C是简 10/02 01:11
9F：→ ipme: 单变化;但先前技术已经有讲了,基本上不能再用1C去打人了. 10/02 01:11
10F：→ ipme: 等於没有找引证,这样真的太差了. 10/02 01:12
11F：推 dakkk: 以我对国内事务所撰写风格的了解 我不认为先前技术项目会 10/02 01:33
12F：→ dakkk: 提到1c^^ 10/02 01:33
13F：→ eth232: 有啊，我不是说了吗? 本案先前技术已经有讲传统是1C。 10/02 01:41
14F：推 nsr99: 同意i大看法。就算是没有无可预期效果也不能这样吧。举个例 10/02 01:55
15F：→ nsr99: 子，假设本案全都跟本案先前技术一样，差只差在2C，能因为 10/02 01:55
16F：→ nsr99: 这样就不去找2C吗?虽然你会觉得本案很蠢。更何况本案还有 10/02 01:56
17F：→ nsr99: 其他不一样的地方，看得出来真的是粗糙审查。 10/02 01:56
18F：推 dakkk: 那可能真的是想赚点数 10/02 02:01
※ 编辑: eth232 (201.231.22.228), 10/02/2015 02:16:48
19F：→ mmu: 也有可能只看了申请专利范围及图式就去检索了 10/02 06:42
20F：→ mmu: 他的心态是:我今天只是发OA，不是干掉你的发明，你不同意我的 10/02 06:51
21F：→ mmu: 粗糙比对，只申复就好了，不用动申请专利范围 10/02 06:52
22F：→ ealvis: tipo可不自认是粗糙比对，还得意洋洋 10/02 08:32
23F：推 dakkk: 其实可以考虑一种claim风格 就是把效果写进独立项 10/02 08:57
24F：推 jerico: 是单纯在CLAIM文字中有两个C？还是CLAIM中有如何放2C的技 10/02 09:08
25F：→ jerico: 术？单纯CLAIM文字有2C，被驳也应该，有2C与先前结合的其 10/02 09:09
26F：→ jerico: 他技术，写在CLAIM里面，且前所未有，被驳就不应该 10/02 09:10
27F：推 brenthsu: 不建议把效果写入CLAIM 特别在US申请案 10/02 09:57
28F：推 dakkk: 楼上可以请教一下缺点吗 10/02 10:17
29F：推 brenthsu: 1.US审委不须考虑功效(有判例) 2. 日後专利有诉讼的话 10/02 10:35
30F：→ brenthsu: 该功效就会变成限制 而且可能会变成他人做回避的参考 10/02 10:36
31F：推 lsy888: 就我所知，有些事务所的主管会将品质不佳的OA归档整理， 10/02 11:07
32F：→ lsy888: 目的不是为了向局里反映，而是为了日後在面试具有审查委 10/02 11:07
33F：→ lsy888: 员资历的新人时，可以把他以前发过的OA调出来看，查核他过 10/02 11:07
34F：→ lsy888: 去的工作品质，再决定是否录用，如果局里的委员日後想出 10/02 11:07
35F：→ lsy888: 来发展，还是多用点心在目前的专利审查工作会比较有利 10/02 11:07