作者lutistpa (◎波堤咬一口◎)
看板Patent
标题[问题] 引证案=本案揭示案
时间Fri Sep 25 09:56:51 2015
正在做一个OA分析
发现审查委员拿的引证案(CN)
其实我说明书就有写到这个引证案(US)
两个刚好是对应案
只是不是欲解决问题的引证
是我添加剂的引证
这样驳也太奇怪了吧........
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 59.124.68.117
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Patent/M.1443146214.A.192.html
1F：推 piglauhk: 看不懂您觉得奇怪的点在哪 就AAPA阿 只是审委拿中文来打 09/25 10:03
2F：推 dakkk: 哪里奇怪？ 09/25 10:50
不好意思 小妹很菜
看过的案件还不够多
没有冒犯的意思
我觉得这样引证好像不是很有力@_@
※ 编辑: lutistpa (59.124.68.117), 09/25/2015 11:01:07
3F：→ baga21: 只要是与申请案相近的前案审委就可以拿来核驳！跟说明书 09/25 11:16
4F：→ baga21: 有没有提到无关！而且相近前案很少会写在说明书中，这样审 09/25 11:16
5F：→ baga21: 委也不用找引证了！ 09/25 11:16
6F：推 piglauhk: 进阶做法是故意把引证放内文给审委用... 09/25 11:53
7F：推 Y0SHIKI: 之前听说有些公司先前技术段落会提很少，反而会把相关前 09/25 12:25
8F：→ Y0SHIKI: 案加在实施方式段落，不过我不是很懂这样有什麽差别??@@ 09/25 12:26
9F：→ Y0SHIKI: 想请问有大大知道这样做的好处吗？ 09/25 12:27
10F：推 dakkk: 如果审委真的用了 你就刚好申复你与前案的差别点 09/25 12:29
11F：推 brenthsu: 不写在先前技术应该是避免变成AAPA 但是如果在实施例 09/25 13:56
12F：→ brenthsu: 写出前案的专利文件相关编号 我不知道会不会变成AAPA 09/25 13:56
13F：→ magamanzero: 这是个送分题 好OA 不答辩吗 XDD 09/25 19:01
14F：推 piglauhk: 有计划的aapa不一定是坏事阿 09/25 20:43