作者eth232 (eth232)
看板Patent
标题[问题] 智财局审查品质是喊假的?
时间Sun Sep 20 12:06:40 2015
接管台湾案一阵子了，最近老板叫我评估一下台湾申请案的检讨报告。
连周末也要加班(X 消音)，看很多案子，我的感觉，智财局在发审查意见时
常常是模糊比对吗? 明明是不一样的发明，元件与元件的关系也不一样，
这样也能拿来驳?
我们不是啥菜鸟公司，弊专利部门超过70、80人(哪间公司我就不透露了)，
发这种审查意见是把我们当笨蛋耍吗? 当我们内部都没先检索过?
智财局初审是常都这样随便引证找一找驳一驳? 草草结案。反正驳掉後申请人
自己会再提再审查，不知在i-house的各位有无啥对策之道? 一定要在花个
钱提再审查?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 54.78.182.103
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Patent/M.1442722002.A.488.html
※ 编辑: eth232 (54.78.182.103), 09/20/2015 12:08:04
1F：推 cloud7515: 身为IF 只有乖乖跟客户报价 09/20 12:09
有的IF也不错，会提供意见 不一定都抱着反正提再审查IF有服务费可赚的心态。
※ 编辑: eth232 (54.78.182.103), 09/20/2015 12:14:12
2F：推 deathcustom: 这种规模大约是十大申请人，去掉工研跟鸿海 09/20 12:16
3F：→ eth232: d大别猜了~ 给我一点空间 XD 09/20 12:18
4F：推 deathcustom: 上面讲重品质，但是中阶主管只会重绩效（量） 09/20 12:23
5F：→ deathcustom: 公部门、私人企业都很容易发生这种问题 09/20 12:23
6F：推 dakkk: 智财局这样作是对的 如果一看就对不起来 你的答辩通常会被 09/20 12:24
7F：→ dakkk: 接受 而非被驳 09/20 12:24
8F：→ khdo: 中阶主管对品质有个盲点就是认为直接核准的有问题的机会很大 09/20 12:26
9F：→ dakkk: 但多少会要你回答一些内容 这些内容对专利权解读是有作用 09/20 12:26
10F：→ dakkk: 的 09/20 12:26
11F：→ khdo: 所以直接准的案件容易被抽查检视，所以变成无论如何都要发一 09/20 12:27
12F：→ khdo: 次OA，即使是乱比对，这种回覆一下大就就会过了 09/20 12:28
"无论如何都要发一次OA，即使是乱比对" 乱比对还发什麽OA? 垃圾OA吗?
智财局做事心态真是这样?
敝人是那种可以直接见到某局长的人，下是我会直接跟他求证是不是这样。
因为若是这样，我虽不会骂没水准，但实在是很差劲。
13F：→ khdo: 有些乱比对或仅以26条刁一两个词义的大多就只是为了要发OA 09/20 12:31
14F：→ khdo: 而不是申请本身真的有问题(或是说找不到问题才会这样) 09/20 12:32
※ 编辑: eth232 (54.78.182.103), 09/20/2015 12:40:19
15F：推 slayerchobit: 美国也很常见乱枪打鸟 09/20 12:42
16F：推 brson: 我之前待第一家ihouse比较小 真的都乖乖缴钱提再审 09/20 12:53
17F：→ brson: 第二家时,遇乱核驳比对 请他自己撤回核驳 寄案号给局长 09/20 12:56
18F：推 dakkk: 审查官的裁量局长可能管不到 而且专业也不一样 09/20 13:16
19F：推 ithil1: 嫩嫩前IH表示：台湾案的日常。总觉得台湾的审查意见鬼打墙 09/20 13:17
20F：→ ithil1: 的机率比中美两国高很多。 09/20 13:17
21F：推 dakkk: 不过没看到案件时我也不能说什 但我是看过很多人的claim就 09/20 13:18
22F：→ dakkk: 写的很大 大到什都解读的进来 也不自知 09/20 13:18
23F：推 abc12812: 很多看起来就是抄美中的OA的 09/20 13:20
24F：推 cloud7515: 用抄的反而是最好处理的… 09/20 13:28
25F：→ khdo: 同意da大，这种情形就算是被认为不相干领域的前案比对也很 09/20 13:32
26F：→ khdo: 难说审委有错.. 09/20 13:33
27F：→ ithil1: 不…还有抄还抄错的。虽然抄OA对IF、IH而言可以少读很多引 09/20 13:33
28F：→ ithil1: 证是不错啦 09/20 13:33
29F：推 brson: 局长当然是不会直接管 但他会吩咐底下的人 他不喜欢人出包 09/20 13:59
30F：→ brson: 尤其是当自己站不住脚时 有效没效我不之知道 至少当时我 09/20 14:00
31F：→ brson: 们公司这样做是很有效 当然我们公司也不是小公司 还是有人 09/20 14:02
32F：→ brson: 在影射局长有大小眼? 09/20 14:02
33F：→ brson: 我很同意ithil1大所讲的某国审查意见鬼打墙比中美两国高很 09/20 14:07
34F：→ brson: 多, 这事实需要再争吗? 09/20 14:08
35F：推 Kvagrant: 最近常接到牛头不对马嘴的1oa，直接答辩後来不同引证案 09/20 18:50
36F：→ Kvagrant: 的2oa。@@不知道他们在干嘛? 09/20 18:51
37F：→ wakke: 审的烂归烂 但下面几百个审查官好坏参差 但一不爽就要见局 09/20 20:30
38F：→ wakke: 长 那跟那些议员、立委施压有甚麽不同 你应该是找直系主管 09/20 20:31
39F：推 slayerchobit: Wa说的好 09/20 20:41
40F：推 leoisthebest: 寄信给局长申诉根本就是不符合正常程序 单纯耍大牌 09/20 22:15
41F：→ brson: 是还好啦 局长信箱明明就是写有甚麽问题都可以寄 09/20 22:32
42F：→ brson: 若真有程序要走 也不会因此而跳过 站的住脚 就寄吧 别客气 09/20 22:34
43F：→ brson: 我们那时也是有找科长但容易被打发敷衍掉既然申请人与审委 09/20 22:38
44F：→ brson: 都各自认为站的住脚 那真的没啥好怕得 到时自然会见真章 09/20 22:40
45F：→ brson: 审委既然没错 长官也是会挺 不是吗? 09/20 22:44
46F：推 ipme: e大回台湾发展了? 想必贵公司一定重金礼聘 09/21 00:39
47F：→ ipme: 其实uspto若有这种情况,申请人可以提petition, 只是很多人都 09/21 00:43
48F：→ ipme: 不知道. 台湾嘛,寄给局长似乎也是个好方法.按照正常程序走也 09/21 00:46
49F：→ ipme: 是建立在不乱搞的基础上.如果审委乱比对,申请人其实不一定要 09/21 00:48
50F：→ ipme: 照程序走.乱比对又照正常程序走只能说申请方自己在纵容审委 09/21 00:51
51F：→ ipme: 的滥权. 09/21 00:51
52F：推 forcomet: US可以直接提petition？ 以前遇到真的乱比对的提 09/21 00:59
53F：→ forcomet: pre-appeal後就很大机会会重发OA 09/21 01:00
54F：推 freeoldman: 台湾案先不实审，等国外对应案审查意见，台湾案再实审 09/21 02:46
55F：→ freeoldman: 以国外对应案提AEP 09/21 02:47
56F：→ bonaqabo: 今天才又收到鬼打墙的审定书，决定再审时把前案的 09/21 16:03
57F：→ bonaqabo: 图放大20倍给审委看 09/21 16:03
58F：→ bonaqabo: 明明前案就没有 硬是要说有..... 09/21 16:04
59F：→ bonaqabo: 还有拿申请日後才公开的论文来驳... 09/21 16:05
60F：→ bonaqabo: 看的我都无言了 检索中心跟大婶们认真点好吗？ 09/21 16:06
61F：推 lsy888: 我还拿过审查委员把别的案子的核驳审定理由整个误植到本 09/21 21:25
62F：→ lsy888: 案的OA,打电话催了好几次委员才发文撤回原处分 09/21 21:25
63F：→ lsy888: 唉...请智财局的委员加加油 09/21 21:25
64F：→ brson: 还後案打前案咧 看了bonaqabo大的例子忍不住笑出来 09/21 23:28
65F：→ bonaqabo: 我2013/12/25申请，审委拿2014/7/7被accept 09/22 14:22
66F：→ bonaqabo: 2014/8/5 published online的论文来驳.... 09/22 14:23
67F：→ VanDeLord: 会不会论文口试公开比较早 09/22 16:47
69F：→ VanDeLord: ref: 论先前技术公开之国际调和.102.12智慧财产权月刊 09/22 16:49
70F：→ brson: 很明显是paper 不是thesis 还口试咧 晕倒 09/22 21:58
71F：→ VanDeLord: 我只是想到有论文(学位论文)部分有口试公开,再看发现有 09/22 22:52
72F：→ VanDeLord: "accept"这应该是paper,谢b大指正 09/22 22:52
73F：→ brson: V大 你那减少OA量的建议 我相信审委作梦都会笑 09/22 22:53
74F：→ VanDeLord: 希望审委作梦会笑之余,也别忘了责任就好,有心要摸鱼,上 09/22 22:58
75F：→ VanDeLord: 有政策下有对策 09/22 22:58
76F：→ VanDeLord: 我相信大部分审委都是很有责任心与荣誉感,这个年头,人 09/22 22:59
77F：→ VanDeLord: 要想耍皮摆烂,再多的方法也只是浪费资源 09/22 23:00
78F：→ USBv2: 绩效至上 有良心所以连年拿乙 升官记功没份是其次 无认同感 09/23 00:31
79F：→ USBv2: 支持才心灰 况且这里是容不下审委话语的一言堂 写得差的申 09/23 00:33
80F：→ USBv2: 请书从没少过 一不如意就上来骂审委而不自省改进的应该不会 09/23 00:34
81F：→ USBv2: 少 本可以靠外界压力让审委工作压力降低 品质提升 大家通力 09/23 00:35
82F：→ USBv2: 合作不是很好? 唉~ 上回意识到这乃一言堂後 说不再上来发 09/23 00:36
83F：→ USBv2: 言 如今食言了 09/23 00:36
84F：→ USBv2: 对了 预告 本年度目标结案量严重拉警报 推估应会有乱流 09/23 00:41
85F：→ USBv2: 55061有机会满天飞 09/23 00:41
86F：→ USBv2: 讲错 55061太慢了 是 56001满天飞 09/23 00:42
87F：推 Kvagrant: 如果审查品质好，那些产出有问题说明书的事务所自然就会 09/23 11:01
88F：→ Kvagrant: 被淘汰了吧，毕竟公开的审查意见通知函也可评价说明书 09/23 11:03
89F：→ magamanzero: 我明明有帮审委说话 是哪里有一言堂... 09/23 13:43
90F：→ magamanzero: 再来楼上K兄说的很有道理 09/23 13:43
91F：→ magamanzero: 话说申请案量不是减少中? 09/23 13:45
92F：→ piglauhk: 感觉专利版版友对审委蛮和善的阿 批评的大多是制度本身 09/23 15:16
93F：→ ipme: 我也是觉得很怪 我有印象 他每次出现不就是要强调不是每个 09/23 21:36
94F：→ ipme: 怎样怎样 不要什麽一竿子打全部.明明就不是在讲全部审委,然 09/23 21:36
95F：→ ipme: 後再来就是说 收到烂OA建议找长官 对啊 现在不就是要这 09/23 21:37
96F：→ ipme: 样做吗? 莫名其妙 09/23 21:38
97F：→ brson: 呵呵呵~~ 09/23 21:51
98F：→ USBv2: 所以说啊 brson一直咬的一竿子打全部 果然有人被洗成功了 09/24 00:18
99F：→ USBv2: 我的想法当初都写了 我觉得一言堂也不太算错 刚下班回来就 09/24 00:20
100F：→ USBv2: 看到这种对我的言论 或许我该检讨 也或许是立场不同的歧异 09/24 00:21
101F：→ brson: 一大男生也办法像你这样歇斯底里 真的也是少数了 09/24 00:26
102F：→ brson: 忘记注明不要讲得好像每位审委都一样 你喜欢纠正 你就做吧 09/24 00:28
103F：→ brson: 开心就好 09/24 00:28
104F：→ brson: 有 09/24 00:29
105F：→ USBv2: 不然要在这边跟你一样发两三篇文战人吗?太难看了 不如沉默 09/24 00:29
106F：推 dakkk: 00:20刚下班回来^^ 09/24 00:33
107F：→ brson: 我战人?这文章,我哪里有? 你要不要看一下医生?精神状况是否 09/24 00:33
108F：→ brson: 有点问题. 09/24 00:33
109F：→ brson: dakkk大不也有不同见解? 哪里一言堂了. 我真的很难想像一个 09/24 00:35
110F：→ brson: 大男生会歇斯底里成这样. 09/24 00:35
111F：→ ipme: 很有趣耶 贵局虽工作量大,但是最起码最低限度是以不出包为首 09/24 01:23
112F：→ ipme: 要 我以前也当过审委 只是不在台湾 但基本做事原则也不会差 09/24 01:23
113F：→ ipme: 太多 别人不出包不需要弄到那麽晚 你需要弄那麽晚 那也只能 09/24 01:23
114F：→ ipme: 说可能能力不佳. 现在不就是网路上的舆论可以给局压力 你们 09/24 01:23
115F：→ ipme: 长官其实会看 所以网路有人在骂 照理说是好事 而且你又自我 09/24 01:23
116F：→ ipme: 把关到那麽晚 你一定出包率是趋近零 但是从你这些言论跟 09/24 01:23
117F：→ ipme: 反映会让我觉得你是在讲假话. 不然你会很高兴看到这些言论吧 09/24 01:24
118F：→ ipme: 因为你出包率是零 把关严谨 你忘了吗? 09/24 01:24
120F：→ brson: 讲全部审委. 09/24 08:48
121F：→ brson: 不知道当时的在场与会人, 有没有大大修理一下程凯芸. 09/24 08:50
※ 编辑: eth232 (61.219.187.82), 09/24/2015 08:52:54
122F：推 alicg: i大说得很有道理，可能有人常出错被钉吧，有良心用心把关的 09/24 22:33
123F：→ alicg: 审委不太可能被钉啊。 09/24 22:34