※ 引述《piglauhk (肥胖宅 (￣﹁￣))》之铭言： : ※ 引述《fish412 (莫若)》之铭言： : : 最近遇到了一个美国112的小问题 : 这问题听起来不小... 因为还有其他问题... : : 在整个方法最後一个步骤是"...从A液体中分离出B成份" : : OA中认为 本案并未说明最後是采用何种方法分离B成份 : : 建议做请求项的修正 把B成份的分离方法写进去 : : 但在说明书关於B成份分离方法的描述只有说明 : : "以市面上的某某核处理套组(附上型号)来分离" : : 想询问的是 本案的处理方式除了提CIP补完套组资讯之外 : : 是否可以用答辩的方式修正说明书? : : 也就是：在说明书已经有写出某个套组型号的前提下 : : 是否可以直接以答辩的方式将套组资讯修正到说明书中? : : 这样的修正是否会被以new matter再次核驳? : : 先谢谢回答 : 1.建议问问题前 建议先把资料去识别化 专利圈很小的 : 被客户知道你拿自己案子上来问 好像有点怪 在po文之前也想过这问题 原文会调整去识别化的程度 谢谢您的提醒 : 2.原po提及要求修claim 那先假设是112b 是112a 所以才想修说明书orz : 也就是审查委员认为claim被支持但未明确介定范围 : 就本案而言　建议先反驳请求项为明确　 : 　　明确的理由大致上就是该分离方式为 well known by one skilled in the art : and need not to be defined in detail 接着找些例子来说明该分离手法己为 : 习知 请尝试让审委觉得他会用112驳是因为他太无知 自知理亏就会闭嘴了... : 当然这样打会让本步骤的所有下位细节变成显而易见 : 要不要这样打 风险为何 请自己衡量XD B成分分离的动作并非本案的特徵所在 审委说明的时候其实也说B成分分离的方法已是习知的知识 但claim中仅以名词来带过 他认为这样claim写的不完整 要我们写出明确范围 可B成分分离方法因为说明书不支持所以无法从说明书内容限缩... : 增修嘛 : 而修说明书部份 动说明书会死人的 非必要不要随便加东西 : 要加的话加claim就好 原claim不要动 加新claim当防火墙 原claim 不动问题可能还是在 Q Q : 新CLAIM就原CLAIM加入处理套组的作动方式为限制 迫审委对102或是103来审查 : 下位套组形号都写出来了 上位的作动机制也比较不会有new matter问题 虽然我们写了套组型号 但就只有套组型号而已...没有说明套组运作模式 所以照您的意思 把运作模式修入说明书还是可能new matter...orz : 当然产品说明书什麽的也请备齐 免得被找麻烦 : 以上，一点意见，请先进们不吝批评指教 谢谢 谢谢您的意见 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.228.225.245 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Patent/M.1441883238.A.8E4.html ※ 编辑: fish412 (36.228.225.245), 09/10/2015 19:09:02