"引用性独立项"，但是对於美国专利来说，37 CFR 1.75规定附属项的要件十分地宽松 ，只要任何後面的claim有查阅(refer to)前项claim的意思与内容，则都可以被解读 为附属项。 也就是原文的Claim 2可能会被解读成Claim 1的附属项 (之前会用这招帮客户省钱) 至於为啥可能遭遇 112(IV)是因为Claim 2 可能没有符合附属项的要件 (从原文例子无法得知) Subject to the following paragraph, a claim in dependent form shall contain a reference to a claim previously set forth and then specify a further limitation of the subject matter claimed. A claim in dependent form shall be construed to incorporate by reference all the limitations of the claim to which it refers. 至於怎麽样才能符合附属项要件避免112，可以参照 MPEP 608.01(n) 我之前有写过一篇文章跟这个有些关系，欢迎大家去看一下，若有错误也请指导一下 感谢！ http://www.msipo.com/node/9 ※ 引述《lili ()》之铭言： : Reach through claim: : 1. 一种可活化受体X的化合物，其系利用包含下列步骤之筛选方法而得... : 2.一种抑制肥胖的医药组合物，其系包含利用请求项1之方法所得之可活 : 化受体X的化合物。 : 3.一种抑制肥胖的医药组合物，其系包含可活化受体X的化合物。 : 受体X是新的，说明书揭示筛选受体X活化剂的方法， : 以及所筛选出的A、B、C三种化合物（新化合物）。 : （例子出自我国审查基准第二篇第13章3.1.3例1、以及4.2.1.3例1） : 关於请求项1、2，说明书记载内容未达可据以实现之程度（违反26条第1项）。 : 请求项3，在我国是不明确的（违反26条第2项）。 : 此外，参见同一章4.2.3的例子，此时请求项3无法为说明书所支持（违反26条第2项）。 : 在美国，如果说明书并未揭示任何受体X活化剂， : 关於请求项1-3，说明书很可能会被认定为不符合written description要件 : （违反35 U.S.C. 112(a) or Pre-AIA 35 U.S.C. 112, para. 1）。 : 在欧洲，如果说明书并未揭示任何受体X活化剂， : 关於请求项1-3，说明书会被认定为记载不充分（违反Art 83）。 : 另外，如果有任何旧的化合物具有受体X活化剂的功能，则请求项1-3欠缺新颖性。 : ※ 引述《MoonMan0319 (Innocent World)》之铭言： : : 我是写生技的案子 : : 前几个礼拜有客户打电话来，希望在claim里面保护一些机制 : : 内容大概是有点像reach through (是一种生技专利的特殊写法)， : : 可是我对於这种类型的完全不熟，公司里面也没人知道， : : EPO审查基准是有明订可以写，MPEP没规定但是应该是接受， : : 台湾法规好像没有提到， : : 或许是因为台湾药厂根本没有这种需求(!?) : : 版上有没有谁写过这种claim可以分享一下经验和看法 : : 谢谢 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.168.139.121 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Patent/M.1437375584.A.D78.html ※ 编辑: eedavid (36.225.41.69), 07/20/2015 18:29:27