作者freeoldman (freeoldman)
看板Patent
标题Re: [闲聊] 一案两请选发明还新型?
时间Tue May 12 00:33:48 2015
既然一案两请，面临择一，表示发明、实用新型Claim相同。
Claim既相同，侵权比对依据相同，岂有实用新型侵权侦测优於发明之理?
至於无效，若仅因发明创造性的"突出"、"显着"等语，即认为「可无效发明者，未必能无效实用新型」似太过单向思考，且是否果真如此，亦无任何实例可验证。
然而，因发明保护的客体多於实用新型，因此就保护的客体而言，「可无效实用新型者，未必能无效发明」却是确定的。
举例而言，下列请求项若通过实用新型初步审查及发明实审。将来若被以不符法定保护的客体为由，提起无效。则实用新型将无效，发明仍有效。
「一种木质牙签，主体形状为圆柱形，端部为圆锥形，其特徵在於：木质牙签加工成形後，浸泡於医用杀菌剂中5～20分钟，然後取出晾乾。」
所以，一案两请下，实用新型真的优於发明吗?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.171.162.190
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Patent/M.1431362031.A.066.html
1F：推 alicg: 对啊。因为V先生说的话胜过"最高人民法院"。 05/12 00:38
2F：推 brson: 哈哈哈哈 05/12 01:14
3F：推 dakkk: 应该有个前题^^ 05/12 01:44
4F：→ brson: 你还真相信他扯那啥软体类产品新型专利前题?我是觉得专利知 05/12 10:03
5F：→ brson: 是有办法学成这样还蛮悲哀的 05/12 10:03
6F：→ brson: 识 05/12 10:04
7F：→ freeoldman: 软体类产品写成发明都很难准了，若真能写成新型，当跪 05/12 10:10
8F：→ VanDeLord: CN201510020000.2 平身 05/12 10:18
9F：→ freeoldman: 这个和我期待的不太一样?…. 05/12 10:32
10F：→ freeoldman: 有点期待的是志玲，出场的却是如花的感觉… 05/12 10:33
11F：→ freeoldman: 另外，v大是河北人? 05/12 10:34
12F：推 jerrytown: 这案子刚刚查了一下是发明专利不是实用新型吧 05/12 10:34
13F：→ freeoldman: V大…CN编码规则，年代後1是发明，2是新型.. 05/12 10:58
14F：→ freeoldman: 这你应该知道，会不会只是手误? 05/12 10:58
15F：→ freeoldman: 还是有"前提"? 05/12 10:59
16F：→ VanDeLord: 贴错了 05/12 11:42
17F：→ VanDeLord: Cn201420807774 05/12 11:44
18F：→ brson: 就这样? 这篇也是贴错吗 还是有"前提"? 05/12 11:48
19F：→ brson: 这样算软体类产品 算把手段用语写入claim? 05/12 11:50
20F：→ brson: V大 你这篇也是出门前找的吧 05/12 11:52
21F：→ VanDeLord: Cn201420714418.4 05/12 12:24
22F：→ brson: ↑ 我会晕倒 05/12 12:41