※ 引述《hh47 (百事可乐)》之铭言： : 标题: Re: [问题] 大陆美国的专利一件两送都会核准吗?? : 时间: Sat May 9 16:17:43 2015 : : ※ 引述《VanDeLord (HelloWorld)》之铭言： : : 我的条件限缩应该很明显, : : 前题：在"一案两请"的情况下, : : 说明: : : 一般这是有产品要上市的情况,也就是申请人认为专利产品市场化非常高, : : 甚至即将上市,因此申请人需要的是能够排除他人竞争以保护产品, : : 如此一来,权利稳定性高与侵权侦测是否容易的考量比重就会拉高, : : 如果不是有这种需求,申请人为何傻傻一创作付两费呢? : : 这我前面已有提侵权侦测与权利稳定性高, : : 由於CN对发明与实用新型审查标准不同, : : 在这样的情况下,CN实用新型权利被无效可能性低於发明专利, : : 在这样的情况下,CN案中的一案两请中的新型优於发明 : : 我回这，但不代表你其他没问题，一样错误一堆。 明明就不熟中专,还说错误,连初步审查范围都弄错, 转移焦点不代表你的错误消失 : : : 我同意技术层次高的东西，通常申请发明，而你同时也一案两请把它申请新型， : : 假设新型都符合审查、也过了。然後，你选新型，因为新型核准日快，你可以 : : 行使权利, 因你商品要快快上市。我也假设，你事後申请了新型检索报告，也 : : 都过关了。 : 你少了一个,择一的情况下, 这是什麽条件,你自己想想 我的前题和你的假设差异在哪? 和你们讨论为什麽没有交集? 因为你们很习惯自设前题(往往和我提出的前题不同), 找出自己认为的问题去比对,然後就说我错~ 老实说,我对你们的分析能力打个问号 但是左右焦点的能力很强,我想这也是你们的专长吧 : : 好。现在你要抓侵权品，侵权人要反击你、要举发你的新型专利，在法庭上你的 : : 新型专利被举发成功的标准是跟举发发明一样的，并没有不同。 何来所谓 「如 : : 果CN一案两请的发明可以拿到专利，新型的稳定性一定比发明高，由於新型创造 : : 性的标准比较低，因此无效新型专利难度比无效发明难度高」？ : 一案两请代表申请时有至少一个相同的权利范围,面临择一 不就代表该技术方案可符合发明的可专利要件, 实用新型因创造性被无效的条件限制比发明多, 可以无效发明,但是不见得可以无效新型(先前已提过) : 你这些说法根本就是错的，不要再误导人。 你自己不懂就说别人错, 厉害厉害,佩服佩服, 是谁在误导人? : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 116.93.109.133 : ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Patent/M.1431159465.A.A06.html : ※ 编辑: hh47 (116.93.109.133), 05/09/2015 16:20:36 : 推 alicg: 推学长，清楚明了。我不知道是否有人天生不受教，辛苦了 05/09 16:28 : 推 andytimmons: 他应该是觉得无效宣告成功所需的强度会随发明或实用 05/09 17:01 : → andytimmons: 新型有所差异，但实务上无效宣告只要内容合情合理， 05/09 17:01 : → andytimmons: 不会有太大差别 05/09 17:01 : 推 andytimmons: 惟所谓发明跟实用新型的强度，主要还是取决於审查通 05/09 17:03 : → andytimmons: 过的标准，越高标准过关，强度当然越强，这是基於国 05/09 17:03 : → andytimmons: 家的公信力 05/09 17:03 : → andytimmons: 跟无效宣告的强度无关，不然会本末倒置 05/09 17:04 可以无效该发明创造性要件的条件不见得可以无效该实用新型的创造性要件 懂了吗? : 推 brson: 推 05/09 17:04 : 推 ipme: 精彩! 05/09 17:08 : 推 dakkk: 我也在怀疑这点 法院会跟举发单位有一样标准吗? 05/09 18:53 : → dakkk: 或者举发会跟初步审查一样标准吗? 05/09 18:54 : → dakkk: 或者检索报告会跟初步审查一样标准吗? 蛮奇怪的 05/09 18:55 : 推 dakkk: 其实我觉得初步审查虽然会实审 但意思就是太明显不是新发明 05/09 18:58 : 推 andytimmons: 一定不会完全一样，因为审查委员、提无效的人、审无 05/09 18:59 : → andytimmons: 效宣告的人都不一样，角度也不尽相同 05/09 18:59 : → dakkk: 能过初步审查的搞不好新型技术报告都过不了 05/09 19:00 : 推 andytimmons: 审查指南虽然有说实用新型一般用一到二篇为创造性引 05/09 19:04 : → andytimmons: 用文件基准，但并不表示三篇以上就不行，所以实务上 05/09 19:04 : → andytimmons: 无效宣告只要提出方理由够充分、引用文件够明确，无 05/09 19:04 : → andytimmons: 效宣告对於发明或实用新型来说不会有「强度」的差别 05/09 19:04 : 推 andytimmons: 自然也就不会有相同发明内容两请後实用新型强度大於 05/09 19:06 : → andytimmons: 发明的状况 05/09 19:06 : 推 andytimmons: 简单来说，专利的强度来自於国家公信力，用无效宣告 05/09 19:08 : → andytimmons: 来看有点本末倒置 05/09 19:08 : 推 sissey: 我从头到尾看了一遍某V的说法,我大概可以了解他的思考逻辑 05/09 23:52 : → sissey: 只是想问某V,你的这个说法是只是你们业界人士翻翻审查指南 05/09 23:53 : → sissey: 的纯粹臆测,还是在有甚麽很强的原理根据?! 05/09 23:54 诉讼成果 : → ealvis: 最高人民法院的确有这样的文字，问题是"较低"这个心证 05/09 23:59 : → ealvis: 充满了相对性，拿这个来当作价值高的依据................ 05/10 00:00 : → ealvis: （2012）行提字第7号 05/10 00:07 : → ealvis: 我发现我贴错了，晚点回复正确的字号 05/10 00:13 : → ealvis: http://goo.gl/NljT4m （2011）知行字第19号 05/10 00:21 : 推 brson: 业界有的水准很高有的水准很差 什麽牛鬼蛇神通通有 05/10 09:27 : → brson: ifpe应该有这种体会 不懂装懂... 稿件乱改一堆...等等等 05/10 09:34 : 推 andytimmons: 有些人常常太过理论，在文字上大做文章。其实这也没 05/10 10:59 : → andytimmons: 有不对，因为学术上跟以後改进的方向就是从文字的吹 05/10 11:00 : → andytimmons: 毛求疵开始 05/10 11:00 : 推 andytimmons: 但有时候也要注意一下第一线实务、逻辑跟专利法条与 05/10 11:01 : → andytimmons: 精神的本意，不然很容易陷入一个似是而非的结果 05/10 11:01 : 推 andytimmons: 其实这个讨论串的结果也不错啦，至少以後大家看了都 05/10 11:03 : → andytimmons: 会有一些新的想法跟比较清晰的逻辑思路 05/10 11:03 : 推 eth232: 赞！简单清楚！相信再怎麽菜的人也都看得懂。点出重点， 05/10 13:20 : → eth232: 不东西扯模糊焦点。h兄的文章是一定要推的。 05/10 13:20 连初步审查范围讲错也推? good job -- 乐创意 飙创新 玩专利 超过瘾 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.215.145.82 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Patent/M.1431255095.A.B77.html