※ 引述《brenthsu (brent)》之铭言： : 我还是不懂一案多请的意义与优点 : 譬如说US同日申请新案跟CA : 对於专利布局或是规划到底有甚麽优点跟意义 这问题常常会被我客户问到，我来分享一下，有不同见解或错误的地方，请指教 一个专利案件的技术内容，可能涉及多个实施例，一个适格的工程师会利用独立项和 附属项，以及上下位名词定义的方式来将多个实施例都能够纳入"申请专利范围"， 简单来说就是 Claim Construction. 在多组独立项下若被要求限制选取，没选到的在拿去申请叫做 DIV 分割 除了上述的DIV外，其他状况在不添加任何补充新资料为前提下，其余需求便是透过CA 最有意义或优点的例子是： 假设我有可被核准的Claim，然後已经被下FINAL且做过一次的RCE 我的RCE费用将会高於新申请费，且我也没把握可以在第二次RCE将被核驳的CLAIM 说服审查委员 那麽我可以将被核准CLAIM先跟审查委员要核准通知，把被核驳的CLAIM用CA的方式去申请 省钱！而且我不用烦恼会不会之後还是被核驳到要进入3, 4, 5次的RCE，更不用担心 我的实施例是否都有在我的CLAIM里面(因为往往在答辩过程中，CLAIM会走样) 至於母案跟CA案核准後，相同的专利权期限，且要缴交两笔维持费，更花钱吗? 这个就涉及到技术层面，而非申请程序的策略应用了 当然，还有其他例子会需要用到CA案，上述是最直觉 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.231.155.70 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Patent/M.1430973347.A.ACA.html