作者VanDeLord (HelloWorld)
看板Patent
标题Re: [问题] 大陆美国的专利一件两送都会核准吗??
时间Wed May 6 10:54:00 2015
我的想法给您参考参考
美国一案多请，如果这专利有价值，我会觉得延续案是比较有效的方式。
如果纯粹为了要拿到专利权，目前的方法是可以尝试的手段之一。
中国大陆一案多请，同申请人同申请日的情况下，
应该是目前最灵活的专利制度，国内这方面在台企业采用的比较少。
大部分都变成一案两请，
没有充份活用中国大陆果汁局(国家知识产权局)据说是大战
高级人民法院後为申请人争取到的制度特色，很可惜。
※ 引述《chening1019 (学习新手)》之铭言：
: 我大陆的新型跟发明都过了
: 但依普遍的见解
: "同一样东西, 递两次件. 当然会有一件会出问题. 不是吗? 因为专利有排他性啊."
: 还是说申请人是同一人才两件都核准??
: 美国的我两件都送发明(因为美国没新型)
: 我写的较具体狭义(没说要第二次答辩)
: 我觉得代理人写的较专业 可能是广义了些
: 现在要进行第二次答辩
: 现在这情形 进行第二次答辩会有希望吗??
: 因为两个是一样的东西
: 把流程走完比较好
: 还是就..........???
: 我个人偏向走完流程
: 请高手给建议
: 谢谢
: 美国会怎判??只给其中一案过 或是跟大陆一样两件都会核可??
--
乐创意
飙创新
玩专利
超过瘾
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 60.251.209.130
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Patent/M.1430880845.A.40A.html
※ 编辑: VanDeLord (60.251.209.130), 05/06/2015 11:03:30
1F：→ brson: 一案两请可以当成一种策略? 我真是第一次听到 05/06 11:33
2F：→ brson: 根本就没必要 新型准发明驳 新型基本上也是垃圾 05/06 11:34
你应该不熟悉中国专利制度
一案多请 vs. 一案两请
这是不同概念
另外,一案两请(发&新)，中国大陆和台湾的审查判断比对也不同。
如果你了解,以下的新闻应该可以看出韩企所遭遇的问题与对策。
http://iknow.stpi.narl.org.tw/Post/Read.aspx?PostID=10301
※ 编辑: VanDeLord (60.251.209.130), 05/06/2015 12:27:23
3F：→ yhunt: 请前辈可以分享一下这两个概念差异、新手想多学习一些。谢 05/06 12:27
4F：→ yhunt: 谢前辈。 05/06 12:27
简单的说，就中国专利法的角度来看
差异仅在於同人同日申请时
权利范围的不同 vs. 权利范围的相同
这在专利审查指南中都可以查的到，
这种操作方式使中国申请案的权利范围布局的空间更大，有点像是同日申请的US CA案。
况且这种操作方式在中国专利申请案中很普遍，也不是什麽新资讯。
5F：→ brson: 原po是问一案两请 你在扯一案多请 05/06 12:40
6F：→ brson: 我本身就是.stpi.的撰稿人与核稿人之一,那文章告诉我们 05/06 12:51
7F：→ brson: 新型若有意义 也要建立在发明(核准)上 这样你懂吗 05/06 12:52
8F：→ brson: 你若要扯美国实务 我在台积法务时就已经是美国专利代理人 05/06 13:00
9F：→ brson: 如pasica大之前所说 我不敢讲我都懂 但我一定会比你懂 05/06 13:00
既是美国专代,我个人相信你一定必我懂美专实务。
其他的部分，我保留。
※ 编辑: VanDeLord (60.251.209.130), 05/06/2015 13:53:44
10F：推 piglauhk: b大火气有点大 (远目) 和气生财和气生财 05/06 14:32
※ 编辑: VanDeLord (60.251.209.130), 05/06/2015 16:15:11
11F：→ chening1019: 我没有同一天送件申请.我是先送代理人写的发明版 05/06 20:36
12F：→ chening1019: 後来为了吃自己台湾自己台湾新型的优先权日.才补送 05/06 20:36
13F：→ chening1019: 才在大陆美国补送我自己的版本!! 05/06 20:37
14F：推 piglauhk: 呃…只有我听不懂楼上在说什麽吗 05/06 20:43
15F：推 chening1019: 重新陈述:) 代理人大陆美国事先送他写的发明版本.我 05/06 20:51
16F：→ chening1019: 我想要专利优先权(我的台湾新型已经过了).所以才再请 05/06 20:52
17F：→ chening1019: 代理人帮我送我自己写的版本.但是图他有帮我全重画 05/06 20:53
18F：→ chening1019: 所以在专利范围请求它应该有他自己的写法.因为图完全 05/06 20:53
19F：→ chening1019: 不一样!!我的图只有在台湾送.大陆美国新型或发明.都 05/06 20:54
20F：→ chening1019: 都是代理人画的图! 05/06 20:55
21F：→ chening1019: 我的图是简单平面.他的图是立体的 05/06 20:57
22F：→ ithil1: 听不懂很正常，版上a一下chening1019看看他的历史...嗯 05/06 21:15
23F：→ bonaqabo: 图示不同, claim不同, 说明书内容不同？ 05/06 23:04
24F：→ bonaqabo: 这样你自己能确定是 同一发明吗？ 05/06 23:05
25F：→ bonaqabo: 我觉得有可能仔细读後并不是相同发明 05/06 23:05
26F：→ bonaqabo: 如果是相同发明 後来送的应该是可以被无效 05/06 23:06
27F：推 rockyue: 应该同样发明，只是写法跟图的呈现方式不同 05/06 23:07
28F：→ rockyue: 听起来，代理人的版本没有主张台湾新型的优先权 05/06 23:09
29F：→ rockyue: 後送的版本才有主张 05/06 23:09
30F：推 chening1019: ithil1 *_* 谋礼貌!!!还好阅卷老师看得懂.给我86^o^ 05/07 20:59
31F：→ chening1019: rockyue说对了!代理人的没主张我的优先时间权.因为 05/07 21:00
32F：→ chening1019: (大致)他送国外是以他的发明版本.不是我的新型版本 05/07 21:01
33F：→ chening1019: 所以无法主张吃我新型的优先权时间.我为啥一定要有优 05/07 21:03
34F：→ chening1019: 优先权呢?因为我已经跟别人说过我的专利.我怕万一 05/07 21:03
35F：推 chening1019: bonaqabo其实专业的写法我看不懂.所以.:)图概念是同! 05/07 21:07
36F：→ chening1019: 後送我的版本目的是怕-大陆美国被那人找人去申请了 05/07 21:08
37F：→ chening1019: 咬牙再花一次钱只因为我输不起这"万一" 05/07 21:09