※ 引述《ides13 (鬼)》之铭言： : ※ 引述《wjill (vergil)》之铭言： : : 1. 临时案:A , 母案:B , CA案:C : : a. C需12月以内主张A或B方能主张A或B的优先权吗? (有看过好几年後申请，但同样主张的专利) : : b. C仅主张B优先权，但可以回溯到A吗? : 国情的不同，相同的一个“优先权”他的涵意，在两国可能也不同。 : claims priority under 35 U.S.C. 119(e) to a prior U.S. provisional : application : claims the benefit under 35 U.S.C. 120 of a prior nonprovisional : application : CA案是依据35 U.S.C. 120之规定。因此C案他“benefit ”B案，C案所享受的申请日是B : 案的申请日，因此可以再主张A案的优先权。 : : 2. 临时案:A , 母案:B , CA案1:C , CA案1:D : : a. D超过1年主张A、B、C，其优先权是否为A?或是没有优先权。 : : b. D一年内主张A、B、C，但A、B已是好多年以前的专利，其优先权是否为A? 或是仅为C。 : D案的申请日可以视为“B案的申请日”，因此能主张A案的优先权。 : 主张优先权需要在母案申请日的12月内，但“享受母案的利益”则是在pending期间。 : : c. 若CA案改为CIP，上述两问题是否一样? : 相同 : : 3. CA案与CIP案是否受12月限制，例如：超过12月，但一直主张母案或临时案，其优先权皆为临时案或是仅是他的母案(上一案)? 或每12月内一直申请CA案或CIP案，同样主张临时案，其优先权皆为临时案或是仅是他的母案(上一案)? : 是的，因此(1)美国专利法的专利期间从“授证後的17年”修改成“申请日後的20年”； : (2)也新增了“专利的早期公开制度”。 提出CA、CIP申请需在母案被放弃（如，逾OA发出次日起六个月没有回覆） 或取得专利权（即，领证公告日）之前；并没有12个月的限制。 母案如果合法享有国际优先权或临时案优先权， 符合申请规定的CA、CIP，只要明确表达欲主张这些在先的申请日， 後申请案中可得到母案及/或优先权案、临时案支持的技术方案， 也能一并享有以在先申请案的有效申请日作为审查基准日的资格。 一件CA或CIP申请案（甲案），本身还在pending期间（即，未放弃与未授证前） 仍然可供後申请案（乙案）主张作为後CA、CIP案的母案， 且甲案本身所主张的母案或其国际优先权、临时案优先权都可供乙案沿用。 所以，美国经常有第一案申请6、7年後，他的子孙案还持续地申请CA、CIP的情形。 另外，美国专利法修改专利权期限以及引入早期公开制度， 和CA、CIP申请制度并无因果关系。 这两项规定是1995年生效的， 其修改主要是为了因应GATT乌拉圭合谈判所达成的协议， 让各会员之间的专利申请与保护趋於一致（harmonization）； 而CA、CIP申请制度则是在这之前就已经存在的了。 : : 烦请解惑 : : 感谢 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 211.72.92.145 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Patent/M.1422336062.A.9EC.html