作者LOGIC5566 (逻辑56)
看板Patent
标题[问题] 专利问题
时间Sun Jan 25 00:01:29 2015
假设 波音公司 有免燃油飞机 专利
他独家贩售给长荣去载客
空中巴士也生产一样的 给华航去载客
试问 空中巴士 跟华航都要负起赔偿吗
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.233.12.216
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Patent/M.1422115293.A.0FE.html
※ 编辑: LOGIC5566 (36.233.12.216), 01/25/2015 00:02:13
2F：推 fermion: e大，你那个是tort啦。 01/25 09:14
3F：推 zzzzzzz110: 独家贩售? 授权吧? 赔偿要看合约怎麽签/法规怎麽订吧 01/25 09:32
4F：→ ealvis: 专利一样 01/25 12:10
5F：推 ides13: 专利法第56条。专有排除他人未经其同意而制造、为贩卖之要 01/25 12:13
6F：→ ides13: 约、贩卖、使用或为上述目的而进口该物品之权。 01/25 12:14
7F：→ ides13: 空中巴士是“制造”及“贩卖”。华航是“使用”。 01/25 12:15
8F：→ ides13: 但依权利秏尽原则，仅只择一要求赔偿金。 01/25 12:16
9F：推 fermion: e大，愿闻其详。 01/25 21:11
10F：→ ealvis: 太多了,271(b)/(c)就这样来的, Eg:909 F.2d 1464 01/25 23:10
11F：→ ealvis: 而且原po的问题不是在问因此之後的damage算法 01/25 23:11
12F：推 barley: 请问i大 小弟想不明白本案为何有权利耗尽之适用? 01/25 23:23
13F：→ barley: patent infringement本质上就是tort 01/25 23:31
14F：→ barley: 至於liability 台湾应该是由空巴和华服负连带赔偿 01/25 23:32
15F：→ barley: 美国法有请高手 我猜也是joint liability再内部求偿 01/25 23:34
16F：推 dakkk: 的确 权利耗尽应该不是这样解的XD 01/26 01:55
17F：推 fermion: 专利侵权确实类似tort,但损赔好像不是joint/several... 01/26 10:41
18F：推 ides13: 也许我对於权利秏尽原则的观念有误吧！不过，我的想法是 01/26 18:13
19F：→ ides13: 如果波音向空中巴士使用权利後，就不应该再向华航行使权利 01/26 18:14
20F：→ barley: injunction的话可以分别主张 compensation就要看标的了 01/26 19:57
21F：推 fermion: 『制造』和『使用』是不同的权利。 01/26 20:50
22F：→ ealvis: 有授权的部分，会有可能那样耗尽，行使排他权的话会有点出 01/28 08:20
23F：→ ealvis: 入。毕竟波音跟空巴之间应该是不会有uncontional sale以下 01/28 08:20
24F：→ ealvis: 的问题，耗尽会需要更多事实上的前提 01/28 08:20