作者ericwahahaha (54615)
看板Patent
标题[问题] 关於资通讯领域事务所推荐
时间Wed Dec 17 21:26:17 2014
我不知道我老板
申请了这麽多专利
直到一篇专利答辩第三次 Claim项目几乎被删一半
才找我帮忙仔细看的时候 才发现问题的严重性
老板在某家 事务所申请了接近10几案
过了几案都是答辩三次後 Claim删的删 才通过
之前去上课 有讲师说 答辩三次的专利
基本上就没什麽用了
再去review 之前被驳核的专利 第一次被涵盖率几乎约100%
请教了一个人家介绍的专家 他的看法是
通常这代表 搜寻没做好 没在看专利 为了冲案件数量
才会发生这样的情形
所以想请问版上有没有推荐资通讯相关的专利事务所
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 125.227.183.99
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Patent/M.1418822779.A.37A.html
1F：推 dakkk: 没有吧 主要是看独立项范围怎样 哪家开的课呀 12/17 21:32
2F：推 ithil1: 答辩三次未必没有用(只要能抓住必要的技术条件的话) 12/17 21:52
3F：→ ithil1: 相反的 一次OA都没有直接准的才要担心.... 12/17 21:52
4F：→ ithil1: 另外10几案专利还好啦...我老板都数十起跳的 12/17 21:53
5F：→ ericwahahaha: 哪家的客 我忘了 我只记得还有个律师上课直接说 12/17 21:58
6F：→ ericwahahaha: 没有办法拿来诉讼的专利 就是没用的专利 XDDD 12/17 21:59
7F：推 kaikai1112: 因为他是律师阿 不能拿来诉讼(赚钱)的 自然是....XD 12/17 22:08
8F：推 ben1013: 对那个律师的专业度存疑 12/17 22:59
9F：推 fermion: 什麽叫做没办法拿来诉讼的专利？ 12/17 23:30
10F：→ brson: 应是指无法告人的专利或写烂的专利(纵使核准了) 12/17 23:35
11F：推 ithil1: 但专利海(即使是垃圾专利)也有它的可怕之处... 12/18 00:06
12F：推 fermion: 专利权人拿核准领证的专利，加上足够的证据，会无法到法 12/18 01:12
13F：→ fermion: 院提侵权诉讼？有些律师真的要加加油。 12/18 01:13
14F：→ ealvis: 我建议是各位道长不要激动，通常是听者听歪了居多 12/18 01:19
15F：→ VanDeLord: 专利的复杂在个案差异性非常大,同样的流程,结果迥异 12/18 10:02
16F：→ VanDeLord: 提问者没有说到关键字,板上专家门其实也不用太在意 12/18 10:02
17F：→ VanDeLord: claim删除次数与"权利范围变化"和OA过程的"禁反言"影响 12/18 10:33
18F：→ KyotoHot: 贵司PE"搜寻没做好""没在看专利" 老板"为了冲案件数量" 12/18 10:55
19F：→ KyotoHot: 请不要误解专家的意思 而误会人家事务所了XD 12/18 10:56
20F：推 ithil1: 老板冲数量的确有可能（IH一旁擦眼泪 12/18 11:22
21F：→ brenthsu: 这个讲师的课可以不用听了 真是好笑的论点 12/18 11:26
22F：推 Y0SHIKI: 真是特别的论点0.0 12/18 12:22
23F：推 cloud7515: 律师的论点吧 12/18 14:48
24F：→ bonaqabo: apple拿来告人的案子还rec，答n次才过 12/18 16:02
25F：→ bonaqabo: 答三四次没什麽啊 12/18 16:03
26F：→ bonaqabo: 连答三次死不改claim,只argument,第四次小修就过了 12/18 16:04
27F：→ bonaqabo: 还有台湾老板都爱包山包海，第一次claim1是习知的范围 12/18 16:06
28F：推 yidaboy: 楼上大有公开号可参考吗？谢谢 12/18 22:34
29F：→ realcom02: 哪个讲师阿............ 12/19 10:08
30F：推 deathcustom: 三次就没用......我以前看过某篇APPLE的专利申请案 12/29 13:09
31F：→ deathcustom: 申请时间大约2003/2004，一直到2011还在pending 12/29 13:10
32F：→ deathcustom: 经历过了N次的RCE...... 12/29 13:10
33F：→ deathcustom: 另外，申请前检索这件事情，效果其实不见得那麽好 12/29 13:12
34F：→ deathcustom: 先是关键字的差异，再来是进步性的认定问题 12/29 13:12
35F：→ deathcustom: 事情没有那麽简单的~"~ 12/29 13:12
36F：→ deathcustom: 没办法诉讼的专利还有可能拿来"阻却"别人取得专利 12/29 13:13
37F：→ deathcustom: 专利的策略不是只有拿到跟诉讼这麽简单 12/29 13:14
38F：推 piglauhk: 2330某案也是落入RCE轮回了阿... 12/29 16:35
39F：推 eedavid: 可以研究 凹凸电子 美专申请 12/30 17:02
40F：→ pasica: e大,凹凸电子的美专是怎麽个申请法? 12/30 22:43
41F：推 eedavid: 时代久远，从历史mail中看到 一个O2的申请案 10/756,007 12/31 12:02
42F：→ eedavid: O2高度使用RCE来争取范围，然後一堆CPA案把人搞昏头 12/31 12:03
43F：→ eedavid: 三年前跟个国外检索软体商谈合作，差点要把O2案例放教材 12/31 12:04
44F：→ VanDeLord: 不过新法对CPA有限制次数了,但是相较他国是很好用就是 12/31 23:38
45F：→ pasica: 主要是案子RD很重视,打到过为止,倒没有特别考虑几次RCE 01/01 14:34
46F：→ pasica: 不过多次答辩就多些历史纪录可以让对方抓辫子, 01/01 14:35
47F：→ pasica: 只是那些抄袭者pin to pin 居多,要不侵权都难(早期) 01/01 14:35
48F：→ pasica: 而且他策略只是要透过诉讼过程拿订单,文意落入就可以打 01/01 14:37
49F：→ pasica: 不过後期led来得太快,ccfl没用,led又没娶的关键专利.. 01/01 14:38
50F：→ pasica: 所以个人认为专利还是回到本体价值面上决定八成,其他专利 01/01 14:38
51F：→ pasica: 稿件好坏,律师好坏就2成,真的一字定江山的大概就是教材 01/01 14:39