作者Collins30 (美欧专利举发检索专家)
看板Patent
标题Re: [闲聊] 今天收到一分智财局的OA
时间Tue Nov 4 01:10:09 2014
这讨论串实在很有趣。外人普遍诟病智财局，为何局内部不做任何
检讨? (还是，有检讨=没检讨?) 总言之，除了本身检索能力不佳
之外，外加业务审结量高，导致更是乱做、OA乱发一通。
→ USBv2: 所以拿这个当例子：请绩效超高审委开课分享秘诀这件事。 10/06 00:28
→ USBv2: 这个真的有开过课 然後主讲人讲什麽内容知道吗? 他说 首通 10/06 00:28
→ USBv2: OA作得好 回来就可以直接审结 不用二通、三通往返 所以绩效 10/06 00:29
→ USBv2: 自然高 然後 怎麽把首通OA作好呢? 他又开示了 日本、美国、 10/06 00:30
→ USBv2: 欧洲、中国 各处有审查意见都要参考 然後引证也要各个资料 10/06 00:31
→ USBv2: 库都找 接着滚雪球法也要用 这样自然引证找得好 OA写得好 10/06 00:32
→ USBv2: 试问这种授课内容 有帮助吗? 根本都是屁话 但是他确实达到 10/06 00:33
→ USBv2: 长官要求 把他绩效超高的秘诀分享出来了 对长官而言 你建议 10/06 00:34
→ USBv2: 的方法 长官早就想到 也已经做啦 结案 10/06 00:35
蛮遗憾的。为什麽你们自己的同事会把你们当成『屁』，使得他对你们
讲『屁话』? 为什麽你们这麽容易的被敷衍呢?
我若在场，会发问：美国审委检索一件案子，普遍也要花个3~5天，我实
在好奇你们所谓检索超强的同仁，在检索美国前案时，花多少时间?难不
成这些人检索得比英文母语人士还要快?这很明显是灌水乱做吧。不然就
是根本就没有检索美国前案，所以再怎麽捞，普遍刚好都会是台湾案当引
证案，找得实在很不像却硬要核驳，这不让人诟病真的很难吧。
对於不合理的工作量你们应该要抵制，乱做一通，整体智财局观感让人
印象不佳。但却少数人升官、升迁升上去了，实在不懂为何要成就这些
人的官途呢? 公务员要拿出点骨气吧。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 174.100.123.120
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Patent/M.1415034620.A.715.html
1F：→ USBv2: 打傀儡的功效如何?骂我之前你逻辑也想清楚点吧 11/04 03:29
2F：→ USBv2: 我也有说明我想抗争 但是带不起群起响应 非常无力 11/04 03:30
3F：→ USBv2: 那几段你怎麽不拿出来引用 就只拿这段出来写这篇? 11/04 03:30
同标题文章，我都看了。没啥异议。拿那段是有不同看法，为何你觉得我在
骂你?如果有，请问哪个字句在骂你?
4F：→ USBv2: 同样道理 你发这篇批我这个早就一直在抗争的人 就显得很有 11/04 03:32
5F：→ USBv2: 骨气吗? 我前几篇就说过了 我还希望你们外面事务所多多反映 11/04 03:33
6F：→ USBv2: 你怎麽不响应这个 上来讲点成果? 11/04 03:33
有吧，听说你们局内部常汇整外人对OA的意见、或外界对乱砍不悦，直
接打给科长。长官也会来看ptt的文章，因他们在乎『观感』，以免出去外
头开会等场合被修理。这些状况众人皆知，这有什麽好讲的。讲你们常被K
包吗?
7F：→ USBv2: 我真的黑心摆烂 根本就不会上来讲这些 况且你最後一段的逻 11/04 03:37
8F：→ USBv2: 辑真的烂透了 大家都抵制 少数几个黑心的冲高 然後升官 然 11/04 03:39
9F：→ USBv2: 後骂那些抵制的怎麽成就这些人的官途??????? 11/04 03:39
----------------------------------------------------
以下不是针对你：
绩效超高审委开课，我已点出问题：美国审委检索一件案子通常也要花个3~5天，你们所
谓检索超强的同仁，他们花多少时间检索美国前案?『长官早就想到 也已经做啦 结案』
。为何这样就结案? 有多少人上台开课? 开课中，你们都不提任何问题吗? 当然我意思不
是要你们用不屑的眼光轰所谓灌水的人下来，一个(灌水的)讲完总有下一个吧，总会有个
有实力一点的吧，还是全都灌水? 或是有实力的审委都不是台面上这些人? (这课只有你
去听吗?不然你怎觉得我是针对你?我不也表达我若在场我一定发问。 )
----------------------------------------------------
以下是针对你：
难道你们各组头彼此间都不比较? 当第一老大往上升，甚至高升离开局，然後所剩的缺
，各组头一个接一个往上爬。而总是粥少僧多，不是每个人都可以轮得到当组长、科长。
我讲的『成就某些人的官途』是指这种。(听说审查官领的钱已经够少了，我当然不是在
讲你说的那种例子) 呵呵。总之，还是谢谢你的批评。
10F：推 cateyes: 直接抄国外审查意见 11/04 07:31
11F：推 jerico: 说实话，很多人背後正气凛然，根本看不清现实！ 11/04 10:11
12F：→ jerico: 社会本来就是有实力的才能改变现状，要不然就同流合污！ 11/04 10:11
13F：→ jerico: 每一行都有每一行的痛苦之处，本来就要体谅！ 11/04 10:12
14F：推 jerico: 叫别人排除万难很简单，那是因为後果都是做的人去承担！ 11/04 11:27
15F：推 eth232: 好比食安问题,公务员的把关到底有无缺失?所以全民必须喝 11/04 11:36
16F：→ eth232: 黑心油就是了. 11/04 11:37
17F：→ eth232: 把责任推得一乾二净,把大家当傻瓜. 11/04 11:38
18F：推 piglauhk: 大家都好激动 ( ￣ c￣)y▂ξ 11/04 11:40
19F：→ eth232: ----唉 不得不同流合污 11/04 11:40
20F：推 brson: 我的阅读能力是不觉得这文章在批评1楼.好像一有人对智财局 11/04 12:35
21F：→ brson: 有意见,U大若非很主动对号入座, 就是说不要一竿子打所有人. 11/04 12:35
22F：→ brson: 请问这不是废话吗? 但你却很爱强调废话.如文章所说, 11/04 12:35
23F：→ brson: 整个局给人的观感,“普遍”印象是好的吗? 我猜你又会在跳出 11/04 12:36
24F：→ brson: 来说不要一竿子打所有人, 呵呵, 真不知道,你每次都要强调 11/04 12:36
25F：→ brson: 一下,倒底要强调几次. 第1段是你自己说同仁对底下听众 11/04 12:36
26F：→ brson: 讲屁话. 而文章重点是第2段, 为什麽台上的人随便唬烂一 11/04 12:36
27F：→ brson: 下,听众都没意见? 第3段, 大家 ”都” 抵制了吗? 现在的现 11/04 12:37
28F：→ brson: 状是抵制後的结果? 11/04 12:37
29F：推 brson: 如e大所说的食安问题,当大家在怪罪公务员的把关,当然不是指 11/04 12:47
30F：→ brson: 全部的公务员烂,你总爱强调"不要一竿子打所有人",这大家都 11/04 12:48
31F：→ brson: 知道. 但还是不影响大家遇到有公务缺失,不免还是会挑出来讲 11/04 12:48
※ 编辑: Collins30 (174.100.123.120), 11/04/2014 22:29:56
32F：→ USBv2: 哇哈哈哈哈 笑翻了 有人神逻辑 11/04 22:23
33F：→ USBv2: 当盟友在里面苦撑 难得出来请求外部後勤支援时 外头的盟友 11/04 22:25
34F：→ USBv2: 把这个人毙了 大概就是这状况吧 11/04 22:26
35F：→ USBv2: 先谢谢jerico的发言 不过也是有人不选择同流合污的 11/04 22:27
36F：→ USBv2: 再来回eth232 你说的没错 但是放在这也不完全恰当吧 11/04 22:28
37F：→ USBv2: 最後来回brson 我真的笑了 我相信大家去爬文过的 会了解我 11/04 22:29
38F：→ USBv2: 根本没有咬着什麽「一竿子打翻所有人」不放 一直强调这个的 11/04 22:30
39F：→ USBv2: 是brson自己才对(他还特意发了一篇强调一次 好像很客气 而 11/04 22:30
40F：→ USBv2: 我也的确没放在心上 因为我当初讲的根本就是怨恨局内这烂制 11/04 22:31
41F：→ USBv2: 度 结果现在发现brson在这里直接攻击我这个 到底是谁念念不 11/04 22:32
42F：→ USBv2: 忘啊?) 今天 我当然知道我是局内的一员 大家要讲普遍现象一 11/04 22:33
43F：→ USBv2: 定会包含我在内 而我在10/2也在推文写了:非常赌烂 但赌烂也 11/04 22:35
44F：→ USBv2: 只能赌烂 这就像是漫画里的天龙人烂爆了 可是如果有选 11/04 22:36
45F：→ USBv2: 举 和我同选区的人还是超过半数投天龙人 其他选区的批我们 11/04 22:37
46F：→ USBv2: 这区的选民没脑子 我也只能无奈地承受 但是很想抗议自己不 11/04 22:38
47F：→ USBv2: 是那群所谓的无脑人 就如此而已 11/04 22:39
48F：→ USBv2: brson 我直接打你ID 你会觉得我不是在跟你说话吗? 11/04 22:39
49F：→ USBv2: 我只讲了一次 接着你不只在推文叫我别误会 甚至发文强调再 11/04 22:41
50F：→ USBv2: 强调一遍 最後来这边推文再打我一枪 讲实在话 我觉得你在这 11/04 22:41
51F：→ USBv2: 篇的推文超没意义的 11/04 22:42
52F：→ USBv2: 各位抱歉啦 我占这麽大的篇幅讲些不是很公众的内容 11/04 22:43
53F：→ USBv2: 当初会跳出来回这系列 是觉得该有些不同立场的声音出来 供 11/04 22:44
54F：→ USBv2: 大家也好好省思(例如也不是每个代理人写的案子品质都很好 11/04 22:45
55F：→ USBv2: 、拜托你们遇到很烂的审查意见时 多多向局里长官反映等等) 11/04 22:45
56F：→ USBv2: 我并不想流於漫骂 希望大家能一起帮忙改进现况 11/04 22:47
57F：→ USBv2: 这个版常常有代理人上来吐苦水 可是却几乎没有审委上来吐苦 11/04 22:47
58F：→ USBv2: 水 其实各个群体里总会有一小群想努力做事的人 如果我因为 11/04 22:49
59F：→ USBv2: 所处身分较不同 甚至算是表面上的对立面 出来讲些话会导致 11/04 22:51
60F：→ USBv2: 最後变成像这篇的情况 那以後来这里的审委 乖乖潜水就好吧 11/04 22:52
61F：→ brson: 你本来就可以行使你得表达权 大家自有公断 11/04 22:58
62F：→ mmu: 笑面虎前阵子有寄信 看信的内容 11/04 23:09
63F：→ mmu: 对品质提升不抱有任何期望 11/04 23:11
64F：→ mmu: 但很少人会把品质不佳怪到他身上 11/04 23:12
65F：→ mmu: 而是怪 想升官的审委太多 有骨气的审委太少 11/04 23:16
66F：推 hh47: 唉 我想外界的人若要轰审委，实在没必要还帮忙挖掘内部是 11/04 23:17
67F：→ hh47: 否有什麽问题还提供意见。 一昧谩骂就好了不是吗? 11/04 23:17
69F：→ hh47: 我有时会看陈律师的文章 很巧 11月3日 才写的. 11/04 23:17
70F：→ hh47: 其实我有同感，在观感不佳的氛围下，当民众对国家任何所 11/04 23:17
71F：→ hh47: 属单位有不满时，公务员有必要在第一时间澄清一下不是所 11/04 23:18
72F：→ hh47: 有公务员都烂? 我认为是没有必要的。专利界也是一样， 11/04 23:18
73F：→ hh47: 食安问题也一样，智财界陈律师的文章标题这麽耸动，好像 11/04 23:18
74F：→ hh47: 很多人都骂进去了，但其实大家都知道他不是在骂很多人。 11/04 23:18
75F：→ hh47: 公务员不该在第一时间争"尊贵"，这样只会让人观感更差。 11/04 23:18
76F：→ hh47: 以上没有针对任何人。 个人很好奇陈律师的文章，何时会 11/04 23:19
77F：→ hh47: 有公务员要争一下、发个文章骂一下不是所有公务员都烂 :) 11/04 23:19
※ 编辑: Collins30 (174.100.123.120), 11/05/2014 00:50:41
78F：→ fv: 早该废掉 事务所都马比审委懂基准！有问题上法院解决不好吗？ 11/05 00:50
79F：→ fv: ㄎㄎ 11/05 00:50
80F：→ tipoptt5566: 升官发财不是绩效决定 11/05 09:54
81F：→ mmu: 绩效好不一定能升官 11/06 07:49
82F：→ mmu: 绩效不好一定升不了官 11/06 07:50
83F：→ mmu: 能上台讲课的 未来有可能是你的科长 11/06 07:53
84F：→ mmu: 如果问到他们下不了台 搞不好对方会见笑转生气 11/06 07:57
85F：→ mmu: 有骨气是一回事 白目是另一回事 11/06 08:03
86F：→ hantang: 现在骂审委(TW限定)是显学 就像反马一样.... 颗颗 11/08 06:19
87F：→ VanDeLord: TW骂人技巧很差,要骂到对方爽,才高招。现在是要骂翻脸, 11/11 12:45
88F：→ VanDeLord: 否则不显得自己有气魄,哈哈。社会风气变,新闻烂名嘴糟 11/11 12:47