我想这一串会这麽热闹主要在於对於专利诉讼中，台湾专利权人与美国专利权人诉讼的 胜率问题。 讨论一个国家的专利诉讼胜率，台湾虽然以智财法院为主，但也不代表就能忽略其他 法院的判决结果。就台湾专利权人胜诉率的部分，我个人认为数据资料应该包括智财 法院与普通法院会比较恰当。 美国虽然有90多个联邦地院处理专利诉讼，但案件有趋势集中往某些胜率相对较高的 法院跑，但这某些胜率较高地院的胜率不等於overall"美国专利权人"的胜率。 我的数据资料一开始主要是根据2014.06.27在交通部集思会议中心， 由交大科法、台经院、台湾科技法学会主办，以及由司法院、交大科技与社会中心、 工研院技转中心及交通部会计处协办的"我国专利法制与审判实证研讨会"所提供的 大会手册。 (很遗憾没下载电子档，身边仅有纸本) 根据大会手册，与专利诉讼胜率(原告获一部胜诉判决以上)相关的资料，与智院有关统计 资料在P.96,第一审判决资料在P.98， 直接指出智院判决专利权人胜率资料在P132页，在p132的相关资料中指出有关专利侵权 涉及损害赔偿一审判决的样本数526件 (排除与专利侵权损害赔偿无关之专利案件、同一无效专利重覆起诉之案件47件)， 专利权人败诉357件，专利权人胜诉80件。 资料来源：司法院法学检索系统网站，时间：2008.07.01~2014.04.30。 美国专利权人(patent holder)诉讼胜率的部分，大会手册中引用pwc2013的报告 (样本数1856件case,6b图)，但是对美国地院专利权人胜率是引5a的资料。 也就是Patent holder overall success rates: NPE 24%, PE34% (大会手册P.50)。 由於先前手册不在身边，所以我自己又google了一些资料，其中Stanford Law School (SSRN-id1597919 WHERE TO FILE YOUR PATENT CASE)的统计资料仅统计至2010年， 虽仅33个地院，但样本数高达两万多件，这比样本数仅1856件的PWC资料，就2000~2010的 资料来看，似乎更能真实反应2011年以前整体美国专利权人胜诉率。 2011後 TXED和DED高胜率地院案件数量爆增,推测这应会使整体胜率较2011年以前提高。 (见相关资料3.) 虽然PWC的统计资料也是由1995~2013。但是并未独立统计有关AIA後(2011後)的胜率， 因此略而不提，暂时保留。 以practicing entity来说，面对美专诉讼，就Forum shopping的角度，应该不能只看 胜率而忽略败率，难保今天你告人，哪天不会变成被告。 其他有关部分： 不考虑和解, trial胜率是否可代表us patent holder overall success rate? 根据资料2.(SSRN-id1597919)指出2000-2010年间两万一千六百多件美国专利诉讼走入 trial案件仅占所有专利诉讼案件的比例约为2.8%，其中仅五间District Court有超过 5%的案件走入trial(table 4.)，这样的比例下，就2011年以前整体patent litigation 案件数来看，PWC trial 若再加入summary judgment後， 地院对专利权人的判决结果应该会更完整。 美国专利权人胜率的相关资料： 1. pwc2013 patent litigation study http://www.pwc.com/en_us/us/forensic-services/publications/assets/2013-patent-litigation-study.pdf 2. SSRN-id1597919 WHERE TO FILE YOUR PATENT CASE http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1597919 3. Patent Litigation Statistics (DocketNavigator)? 2012以後Texas Eastern District(TXED)和Delaware District (DED)案件较2011年 翻倍爆增(TXED 583'1259; DED 486'1002)，应该和其专利权人诉讼胜率高有关， 这也会拉高整体数据资料。 https://www.docketnavigator.com/stats/ 这次讨论额外收(搜)到不少有关US patent litigation的资料，对我而言， 算是比较让人满意的收获，因此也不得不在此向参加讨论的板友表达谢意。 Patent Case Management Judical Guide_ SSRN-id2114398 http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2114398 由专利诉讼提升专利品质US GAO报告(GAO-12-465_Final_Report_on_Patent_Litigation) http://www.gao.gov/assets/660/657103.pdf ------------- 2014 PWC Patent Litigation Study 发表了 http://iknow.stpi.narl.org.tw/Post/Read.aspx?PostID=9872 http://www.pwc.com/en_US/us/forensic-services/publications/assets/2014-patent-litigation-study.pdf ※ 引述《VanDeLord (HelloWorld)》之铭言： : 标题: Re: [问题] 台湾专利申请问题 : 时间: Tue Jul 15 08:10:07 2014 : : ※ 引述《eth232 (eth232)》之铭言： : : ※ 引述《VanDeLord (HelloWorld)》之铭言： : : : 1. 第一审原告获得一部以上胜诉判决(2008.07~2013.12,总案件数:2609) : : : 第一审(包括智院与其他一审法院): 281/1387 =20.3% (大会手册p.98) : : 其他一审法院? 所以台湾的专利诉讼也有在其他的一审法院审理? : : 当事人合意普通法院为管辖法院就可以 : : : 那二审呢? : : http://scitechreports.blogspot.tw/2014/02/blog-post_19.html : : 我蛮讶异，而且与上面连结差1年度，所以2013年暴增? : : 有类似像连结这样的统计吗? 感觉有点不清不楚。 : : 为什麽不是281/2069? 若真这麽高，表是台湾智财判决真有长进了。 : : 281/1387(应该是包括智院与普通法院为管辖法院) : : 单就智院一部胜诉判决来看专利权人(原告)胜率是偏低 : 128/1138=11.2% (大会手册 P.96) : : 智院判决如果扣除重复起诉的部分,分母变少，就约20% : 据悉某位专利权人提近百次(一百多次)诉讼，增加不少分母。 : : : 看判决胜率提高就说判决有没有长进？ : : 我很讶异你会说这种话，专利诉讼中影响专利权人是否胜诉的因子太多， : 你不觉得应该还要再将专利权人败诉原因考虑进来会比较恰当。 : : 毕竟判决结果很可能只是反应整个与专利诉讼流程相关的活动仍有很大的发展空间。 : : : : : 2. 美国专利案件数据 : : : 地方法院专利权人胜诉比例 : : : overall : 24%(NPE) ~ 34% (PE) : : : 我国专利法制与审判实证研讨会 2014.06.27 : : : 相关资讯连结(活动阅览)：http://www.itl.nctu.edu.tw/NCTULAW_NEWS/33/ : : : 其他数据： : : : SSRN: Where to file your patent case (Stanford Law School), p.5~p.6 : : : Patentee win rate: 32.5% (2000~2010), : : : http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1597919 : : : 就数据分析的角度： : : : 从案件开始到结束的流程中，我认为除了和解以外还有很多情况会影响统计分母数， : : : 例如专利权人撤案的部分似乎没算入。 : : : 参考资料： : : : https://www.docketnavigator.com/stats/ : : : 对专利权人有利的胜率应该是要统计到案件真正打完才算。 : : : 像这次研讨会资讯，我国的部分就统计到最高院，这算比较完整。 : : : 美国专利权人胜率没包括最终判决，例如没把CAFC算入或是Supreme court算入， : : : 我感觉这种胜率意义似乎有点跛脚。 : : overall的部分，我想没有人有意见。但你还是无法解释三点: : : 1 台湾没SJ，为什麽比较时考虑SJ? 当时你们演讲时有先讲要考虑?还是你没听到? : : 2 为什麽你又举要考虑和解情况的ipwatchdog的网页? : : 3.为什麽胜率会是: 专利权人专利有效是56%,56%乘上(trial)胜率？ : : 以你之前的解释用来解释你给的资料依然证明你还是错的。 : : 那里错？PATENTEE SUCCESS RATE: 32.5%? : : : 其实就如ipme推文所说，你可以举出很多百分比，但是当你与人沟通时 : : 是不是能让大部份懂的人有"直观"的共识。你要选择当你一讲时，大部 : : 分的听者都可以在很短时间内知道在说什麽，还是要费一番解释别人才 : : 终於知道你在说什麽，就端看你的选择与程度了。 : : 一开始就只讲 TW 20% 和比美国略高。 : 不知道为什麽就几个人跳脚了。 : : : 关於你的SSRN资料，其实不值得多提，因为根本连AIA所产生的效果都没有考虑。 : : 哦?!!! : : 那你们提供的资料应该也不值得多提，因为AIA产生的效果也不过是去年(2013)的事。 : : : : ※ 编辑: eth232 (74.120.223.194), 07/15/2014 00:54:28 : : 推 ipme:推专业! 07/15 00:58 : : 推 brson:推+1 07/15 01:07 : : 推 hh47:智财法院不是只有审理专利。2008~2012 原告胜才19个； 07/15 02:10 : : → hh47:2013会暴增两百多？该不会商标、着作权等等都算进去了。 07/15 02:10 : : 推 ben1013:如果是19个，那要再少1个了 07/15 07:32 : : -- : : 乐创意 : 飙创新 : 玩专利 : 超过瘾 : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.226.231.5 : ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Patent/M.1405383011.A.28B.html : ※ 编辑: VanDeLord (36.226.231.5), 07/15/2014 08:14:05 : → ipme:请问一下 你那简报的网址在哪? 07/15 09:56 : → ipme:你还是没有讲到那二审呢? 07/15 09:57 : → ipme:e大的意思是AIA法案是2011年通过,但是你的SSRN只考虑到2010年 07/15 09:59 : → ipme:而pwc是统计到 2012年. 07/15 10:03 : → ipme:所以别乌龙了 07/15 10:04 : : USPTO统计与AIA有关资讯的起始年度是2012年九月 : http://www.uspto.gov/aia_implementation/statistics.jsp : : 况且PWC也是包括AIA以前的资讯，所以...+.+ : : : → ipme:你举了很多例子,但是感觉是大家在帮忙你看懂英文. 07/15 10:05 : : 是b大要我提出相关资讯给你看,既然你们英文那麽好,就让你们先看看 ^^ : : → ipme:否则你不会举出偏题或不支持或抵触自己立论的这些网页 07/15 10:06 : → ipme:还有,若"真的"有你讲的这些情况,为何要扣除相同的人重覆提讼? 07/15 10:35 : → ipme:他认为他有办法赢所以一直提讼,为何要扣除? 那20%,真的是 07/15 10:35 : → ipme:扣除後结果? 还是又是你自己的解释阿. 我甚至很怀疑台湾智财 07/15 10:35 : → ipme:法院可以重覆提讼. 07/15 10:35 : : 欧阳先生,他在会中也有到场提问,告一堆人,驳回的不少 : : --------------- : : pwc的资讯的确有参考价值， : 就patent holder success rate来说,5a~5c似乎比较合理~ : 况且pwc报告中就有定义NPE的类型, : 因此就patent holder类型来说, PE & NPE 可以说很完整。 : : 除非你能举出PWC中不包括NPE和PE的PATENT HOLDER类型 : ※ 编辑: VanDeLord (60.251.209.130), 07/15/2014 12:41:11 : → ipme:对啊 pwc是有统计到2012 你的SSRN只考虑到2010年而且是只考虑 07/15 13:22 : → ipme:33个联邦法庭耶 你别乌龙了 所以你那资料的网址呢? 07/15 13:23 : → ipme:是真的单指专利诉讼吗? 07/15 13:25 : : 大会手册P.40 : : SSRN数据资料结果与PWC的5a的结果差异不大,就这两个资料的分析结果来看, : US PATENTEE SUCCESS RATE = 32.5% 可信度较高。 : : ※ 编辑: VanDeLord (60.251.209.130), 07/15/2014 13:46:40 : → ipme:所这又是有把CAFC算入或是Supreme court算入? 07/15 13:51 : → ipme:哪个地方有算入? 哪个地方没算入? 网址? 07/15 13:51 -- 乐创意 飙创新 玩专利 超过瘾 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 60.251.209.130 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Patent/M.1405665333.A.886.html ※ 编辑: VanDeLord (60.251.209.130), 07/18/2014 15:17:14 的确是有些用字与描述的问题。 欢迎下重手。 ^^ ※ 编辑: VanDeLord (60.251.209.130), 07/18/2014 16:44:49 ※ 编辑: VanDeLord (118.166.87.243), 07/18/2014 20:46:48