谢谢大家。 举的例子毕竟是虚拟的，所以技术的正确性、可专利性有些不足。 感谢 b 板友回文，以及很多版友还是很热心的推文回应。 这个例子可能要多假设：时间回到过去，相关的先前技术还不多。 有一家公司设计了改善 LED 光衰的方法。 根据大家的建议，claim 变成如下 1: 1. A power supplying method implemented by an illuminating system 2: comprising an LED, a counter, and a volatage supplier coupled 3: to the LED and the counter, the method comprising: 4: when the counter value is not greater than N1, supplying a 5: voltage V1 to the LED; 6: when the counter value is greater than N1, supplying a voltage 7: V2 to the LED, wherein V2 > V1; and 8: incremeting the counter value at the time when the voltage 9: supplied to the LED >= V1; 说明与请教: - an LED array 改成 an illuminating system。 - 对象虽然是 array，但 LED 的供电可能是单独控制、一区一区控制、 或全部一起控制。 因此，是否以 an LED 来写 claim，比较能包含所有可能实施方式? - 第九行是"大於等於" V1。这里想表达的技术是每次 LED on/off 就加一。 - 题外话：光衰除了散热问题外，发光材料本身衰退也会。 像手机的 OLED 萤幕用一阵子就会衰退。老吴的本业虽然是 LED 照明， 假如专利无心插柳被用到手机 OLED 萤幕上，向三爽爽爽收权利金， 比本业还容易赚~ - 我自己认为很容易可以避开这项 claim：比方说老吴 claim 写 voltage supplier、V1、以及V2，三爽改成 current supplier、I1、以及I2来实施。 字义上就避开了 - 这种情形是否代表不应该以 voltage 来 claim，应该换一个更上位的。 或是应该写两个 claim，分别含盖两种操作 - 或者，以这个 volatage/current 的例子，不需要太担心 (不是个好的回避)。 它仍很有机会落入均等。 ※ 引述《brenthsu (brent)》之铭言： : ※ 引述《bs10 (b.s.1.0)》之铭言： : : 标题: [问题] 请教回避设计与防范 : : 时间: Sun Feb 16 12:45:18 2014 : : 假设有一个发明是LED array电源控制方法与系统 : : LED array开始使用过後，光度会衰退。 : : 因此本发明是： : : 全新的LED，供给电压 V1。 : : LED使用一段时间後 (累积 on/off 次数达 N1 後)，供给电压改为 V2，V2 > V1。 : 虽然这是免洗ID PO的文章 仍然回覆一下 : 推文中已经有不少说明 如有重复 请自行参考 : : 初步拟的 claim 如下 : : 1: 1. A power supplying method implemented by an LED array : LED array在这领域是熟知的东西 必定是含有多个LED颗粒 : 下文中写包含一LED 这部分有点多余 因为就算这样的专利过了 : 仍无法主张到单一LED颗粒的状况 : 再者 claim中写的都是LED 如此一来 LED array就显得突兀且多余 : 先确认好LED array还是 an LED会比较好 : PS:在这样的CLAIM下 想要说LED包含多个LED颗粒是有点奇怪 : 因为结构上就会变成 : LED array包含一LED 而LED 中有多个颗粒 : 中间的LED就显得不必要 : : 2: comprising an LED, a voltage supplying unit coupled to the : : 3: LED, and a counter coupled to the voltage supplying unit, : : 4: the method comprising: : 这边的counter跟claim中的couter表示的意思是不同 : 如推文中讲的 你是要说counter value还是counter本身 : 两者是不一样 : voltage supplying unit在本文中应该不至於有问题 : 不过建议少用unit : XX unit, XX module容易有问题 : 除非说明书中有明确指出对应的硬体 : : 5: determing that the counter is greater than N1; : 这边用determine that......不如用determine whether : 这样这个步骤的意义才比较清楚 : 否则会得到OA 审查委员会说那小於N1的情况是? : 审查委员有可能会认为这样不明确 : 这样的情况同样常常出现在使用if的情况 : 方法或软体项容易遇到 : 甚至这句可以不用写 : : 6: supplying, by the voltage supplying unit, a voltage V1 to : : 7: the LED when the counter is not greater than N1; : supplying, by XXXX, : 这样的写法建议避免 : 以前我这样写是为了规避101 把方法绑到硬体 : 但是现在其实可以不用如此 : 这边的技术应该是当计数值不大於N1时 : 输出电压V1给 LED : : 8: supplying, by the voltage supplying unit, a voltage V2 to : : 9: the LED when the counter is greater than N1, wherein V2 > V1; and : 这边的技术是 当计数值大於等於N1时 : 输出电压V2给LED 且V2大於V1 : : 10: incremeting, by the voltage supplying unit, the counter : : 11: at the time when the voltage supplying unit supplies a voltage : : 12: >= V1 to the LED; : 这边的技术有点问题 : 这边技术是说当输出电压大於V1时 同时增加计数值 : 然而 前面的技术是要计数值大於等於N1时候 才输出大於V1的电压 : 这样一来造成了一个奇怪的现象 : 只要一输出过大於V1电压的情况 : 之後就必然如此 因为计数值一定会大於N1 : 如此一来 这个技术特徵的用意是? : : 想要向各位请教的是 : : (1) claim 有什麽写得不好的地方。 : : (2) 是否有方法，可获取大部分的功效，又不会落入 claim。 : : (我觉得很容易想出来) : : (3) 假设回到申请阶段，如何修改 claim 防堵 (2) 所想出来的方法? : : 这就像是是矛与盾的问题，先设计出矛，又修改盾来防范。 : : 我个人觉得在专利的世界，盾会赢得胜利吧。 : : -- : : ◆ From: 203.73.49.34 : : → BuchPreis:a LED 02/16 13:12 : : → bonaqabo:claim 1的技术特徵不明确，第二点你觉得很容易就自己想罗 02/16 13:44 : : → bonaqabo:对我来说，专利都是矛，只是利不利 02/16 13:45 : : 推 DragonDeath:(2) 请爱用TRIMMING或TRIZ 02/16 17:21 : : → DragonDeath:(3)申请的时候就运用各种创新方法做好布局啦 02/16 17:21 : : 推 fermion:decrement when V < V1? 02/17 09:13 : : → VanDeLord:counter ? counter value? 02/17 10:44 : : 推 piglauhk:若真的要包那麽大 不如用 increasing the voltage 02/17 11:00 : 的确是如此 不过就算是这样的技术也已经满山满谷 : 我就处理过一批这类案件 : : → piglauhk:suplied to the LEDs 比较乾脆... 02/17 11:00 : : → piglauhk:supplied 02/17 11:01 : : → piglauhk:题外话 LEDs光衰大多因为散热没做好 晶片太热效率降低 02/17 11:03 : : → piglauhk:利用增加电压来补光衰与引鸩止渴无异? 02/17 11:04 : 这是一种情况 不过也是有其他情况 看led array怎麽设计 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.49.42 ※ 编辑: bs10 来自: 203.73.49.42 (02/19 22:36)