作者dearwen61 (Water Blue)
看板Patent
标题[问题] 101年专利商标审查人员
时间Mon Sep 2 14:58:26 2013
一、甲以「3C产品保护膜之贴附方法」於民国（以下同）99年5月6日申请发明专利，经济
部智慧财产局（以下称智慧财产局）於100年9月16日准予专利，其技术特徵为「一种
遇热软化，冷却後定型不回缩之塑胶膜，以设有黏胶层该侧贴附於外壳表面，并以热
风使其软化密贴於外壳表面，即可在产品表面平整地贴附一层保护膜之方法。」乙发
现99年1月出版之3C杂志，刊载「轻松包膜」一文，介绍使用吹风机将胶膜加热後拉
伸延展之方法，99年4月亦有网友上传「看完後人人都是包神」的手机包膜教学影片
，传授保护膜烘软密贴之步骤。乙因此认为甲之「3C产品外壳保护膜之贴附方法」早
已公开，而且是同行或一般人透过学习即可轻易上手之技术，不符专利申请之要件，
提出举发，智慧财产局应如何处理该举发案？
二、甲发明猪的新品种「人猪」，将人类的DNA打到猪胚胎，猪只长大後，其内脏可供人
体器官移植之用，且能避免人体产生排斥作用。又乙发明H药，用以治疗器官移植时
之排斥反应。甲、乙分别就其发明向智慧财产局申请发明专利，智慧财产局应如何
处理甲、乙之专利申请案？
请问(一)的举发是否成立呢?这样算是违反专利申请要件中的新颖性与进步性吗?
至於(二)是不是甲乙皆申请不到专利呢?
因为专利法第24条规定，动、植物及生产动、植物之主要生物学方法，不予专利。此例算
是法规所包含之范围吗?
至於药的方面，专利法第53条规定，取得专利所称医药品，不及於动物用药品。所以此例
也是法规包含内容罗?
以上是小弟的一点疑惑，想确定一下自己的大方向是否正确
如果有错误的话还请高手不吝指正了，小弟在此先行感谢了，感激不尽。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 1.168.12.74
1F：推 DragonDeath:二 甲发明属於动物 故依24 不予专利 09/02 15:07
2F：→ DragonDeath:二 乙发明为药品 不在24之范围内 09/02 15:08
3F：→ DragonDeath:但仍须审查其他专利要件 09/02 15:09
4F：→ DragonDeath:另外 53所说的医药品仅关於延长 和专利要件无关 09/02 15:10
5F：推 DragonDeath:一 22I 新颖性 举发成立 09/02 15:13
6F：→ dearwen61:感谢D大的回答，小弟受教了 09/03 10:35
7F：推 piglauhk:题目说 TIPO可以在16个月内核准专利的意思吗 XDDDD 09/03 10:53
8F：推 piglauhk:二.我想重点在於动物体内植入DNA的方法算是妨害善良风俗 09/03 11:03
9F：→ VanDeLord:乙发明H药不知是否专为甲发明所专用之发明? 09/03 12:53