作者VanDeLord (HelloWorld)
看板Patent
标题Re: [问题] 美专-软体-违反35 U.S.C. 101答辩实务
时间Tue Jun 4 12:54:06 2013
根据lili大大描述提供相关资料连结：
http://www.uspto.gov/patents/law/notices/101_crm_20100127.pdf
另外一个是USPTO training pdf
http://www.uspto.gov/patents/law/exam/101_training_aug2012.pdf
※ 引述《lili ()》之铭言：
: 你好认真，还去调查审查官审过的其他案子！
: 首先，根据USPTO发出的notice(Subject Matter Eligibility of
: Computer Readable Media)，
: 允许申请人在原说明书未明确记载的情形下，
: 在请求项中加入"non-transitory"以回避101的问题。
: 因为原说明书没写，
: 在答辩时自然无法「指出说明书相关支持段落」。
: 回到你的问题，既然你都找到说明书中可以支持的段落了，
: 直接写清楚不是很好吗？
: ※ 引述《gofunfull (好想唱歌跟晒太阳 囧>)》之铭言：
: : 各位版大大家好,
: : 小老弟有件美专违反 35 U.S.C. 101的案件要跟大家请益
: : ========= 背景概述分格线 ========
: : 最近有处理一件客户转来之美专软体专利案,
: : 这件案件的独立项为一个 System,
: : 且未直接提及有关硬体相关的特徵.
: : 因此收到 FOA 理由为 违反 35 U.S.C. 101, 非属可准予专利之标的.
: : ======== 依然背景分格线 ========
: : 目前已调查过该审查官审过的相关案件，
: : 其中,
: : US 8370766在初次收到OA时也有几项请求项不符合 35 U.S.C. 101,
: : 但申请人回覆OA时,
: : 仅简单在独立项前言部分加入"Non-transitory Computer-redable Medium"等特徵
: : 而且没有指出说明书相关支持段落,
: : 审查官就放行了.....
: : 又,调阅该申请人原说明书并未有"Non-transitory Computer-redable Medium"的记载.
: : ======== 切入正题分格线 ========
: : 回过头来观看本案原说明书与请求项之揭露,
: : 虽无直接记载
: : "Processor", "Non-transitory Computer-readable Storage Medium", "Browser"
: : 但原说明书中有提及本系统：
: : (a)透过 "User Interface"提供使用者浏览; (Browser)
: : (b)透过 "Calculating Module"可以计算处理资料; (Processor)
: : (c)处理过的资料会被一"Data Base"储存,且该储存资料可被其他相关子系统运用.
: : (Non-transitory Computer-readable Storage Medium)
: : 想请教大家,在回应本案FOA时,
: : (1)是建议简单将"Processor", "Non-transitory Computer-readable Storage Medium", "Browser"加入请求项中就好~?
: : (2)还是也把说明书相关支持之段落一并提供~?
--
乐创意
飙创新
玩专利
超过瘾
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 60.251.209.130
1F：推 gofunfull:大感谢 >.,< 06/04 13:06
2F：推 lili:前辈言重了，我只是小妹而已...... 06/04 13:14
3F：推 gofunfull:板上好多神人 m(_ _)m 06/04 13:56