作者magamanzero (qqq)
看板Patent
标题[问题] 奇妙的美国OA...
时间Thu Apr 25 20:22:34 2013
今天朋友找我吃饭 跟我说它最近接到一个FOA
这个案子的 claim 1 限定某凸块之材质是金
OA1 审查委员找了一个引证案 揭露凸块的材质为金属 用102b驳回
强者我朋友 见猎心喜直接回了答辩理由说引证案没揭露金 所以claim 1符合102要求
结果之後接到FOA
审查委员说 根据某案例(忘记哪一个了 我再问问) claim的范围可以适当扩充
所以引证案揭露金属就等於揭露金...
虽然我当下觉得有点不可思议 但是我觉得我朋友应该不可能没事唬烂我
所以上来帮他问问 这样的OA 要怎麽处理?
感谢各位大德
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 182.234.131.167
1F：推 deathcustom:凸块是金的话有达到甚麽不可预期的效果吗? 04/25 21:23
2F：推 piglauhk:Gold bumping 不是N百年前的习知技术吗 XDDDD 04/25 22:05
3F：→ magamanzero:问题是102核驳 不是103阿 如果找到有金的引证案 04/25 22:25
4F：→ magamanzero:可以再考虑限缩 问题就在於没有金的引证案 如何说服 04/25 22:25
5F：→ magamanzero:发明人限缩范围.. 04/25 22:26
6F：推 piglauhk:这个...基本上我是建议大家把102案当103打 比较有诚意 04/25 22:58
7F：→ piglauhk:若能预见克服了102 103若必定会下来的话 只打102会被骂XD 04/25 22:59
8F：推 deathcustom:我也同意p大的说法，在情况许可下起码要让审委"必须 04/25 23:04
9F：→ deathcustom:找新的引证案才能提OA"才算尽心尽力 04/25 23:04
10F：推 piglauhk:针对题目本身来回应 解答应该是在MPEP 2131.02 (2100-71) 04/25 23:04
11F：→ piglauhk:KEYWORD" AT ONCE ENVISAGED" 请参酌 04/25 23:05
12F：→ magamanzero:推 P大 我是作者不能推XDD 一般来说也是102当103 04/25 23:44
13F：→ magamanzero:问题是我朋友的公司算颇有钱 RCE几次不是考虑范围内 04/25 23:45
14F：→ magamanzero:所以通常102就是证据到哪里 限缩到哪里 04/25 23:45
15F：→ magamanzero:即便是103 它们也是慢慢一点点的加特徵 04/25 23:46
16F：推 deathcustom:莫非是MXIC?(我第一次看到12次OA的凯子公司) 04/26 07:24
17F：推 kaikai1112:有这种客户真是不错 OA 写不完......... 04/26 08:17
18F：推 piglauhk:以现在RCE的塞车状况观之 专利权的补偿期间很可观阿 XD 04/26 11:25
19F：推 fermion:打电话给美国审查员吧。 04/26 11:49
20F：→ VanDeLord:key words:anticipation vs. obviousness 04/26 12:39
21F：→ VanDeLord:新颖性重点应该是claim技术特徵在PSA上的差异性, 04/26 12:40
22F：→ VanDeLord:进步性是差异的程度超过TSM,具非预期效果 04/26 12:40
23F：→ VanDeLord:凸块金属与金的差异性应该在UBM,特别是对脱层效果 04/26 12:41
24F：→ VanDeLord:怎麽样脱层效果RD很清楚,问RD吧(温度应力表面性质等) 04/26 12:42
25F：→ VanDeLord:这OA不奇妙 04/26 12:43
26F：→ VanDeLord:OS:电性效果教科书都有,可以提但别太强调 04/26 12:47
27F：推 piglauhk:回v大 原po所言是指审委用 金属凸块上位词打金凸块下位 04/26 13:13
28F：→ piglauhk: 还是说是我误会了吗 XDDDD 04/26 13:14
29F：→ VanDeLord:回p大,您应该没有理解错误,只是对策不一样 :) 04/26 13:31
30F：→ VanDeLord:可以参考 Atofina v. Great Lakes Chem. Corp. 04/26 13:32