R作者minggenchiu (智障守门员)
看板Patent
标题Re: [问题]财团法人专利检索中心
时间Fri Apr 12 00:46:18 2013
V大的理论有部分不认同 我不准备反驳
请教V大下列问题:
Q1.智慧局的170审委是否能进入IFPE领域?是否会冲击IFPE市场?原因为何?
(我认为能进入 且会冲击原本僧多粥少的市场 消价竞争 例如:美景事务所)
Q2.智慧局的替代役是否能进入IFPE领域?是否会冲击IFPE市场?原因为何?
(我认为能进入 但要看学历与科系 也会冲击原本僧多粥少的市场
打着与师父讨论的招牌(我认为其实不多逐案讨论) 除了大规模的以外都会买帐)
Q3.学历通膨是否在专利也会有类似事情产生(蛋塔效应=专利资历通膨)?
(例如:当拥有相通经历的人变多了 该资历就渐渐被视微 M型化两端保留 中间砍掉)
Q4.既然进修学位对IFPE无太大帮助 那中生代的IFPE该如何加强不背後浪侵袭的实力?
(对於中间规模的事务所 在成本考量下会砍中间主管 消价用由官方出品的人
其实有嗅到营运的因素 所决定的决策)
Q5.要求智慧局检视上班时间不要长时间在MSN上 是否为无理要求?
(就铨叙部对公部门的规定 禁止上班时间使用公共电脑浏览公事外的网站
审查官试探性的核驳(引证其实没有找到 他故意习知技术看申复内容)
其实会害很多专利工程师招砍头 更别说其他试探性的审查技巧)
Q6.如果你是事务所主管 是否会优先考虑智慧局的替代役或审委?
(我个人以前是里面出来的 感觉所学到处沾酱油 我个人有时候面试到 会不考虑)
Q7.我认为争对事情辩驳 是民主社会的好现象 但是为了扞卫机关
出言针对人作人身攻击 我认为不当 试问v大认为呢?
(例如:命根的儿子是与站内问候你亲戚)
Q8.IHPE大多要求具事务所经验或撰稿件数 检索中心的人如何踏入IHPE市场?
Q9.既然审查品质是种通说 是否无法要求同一类别的审查人员标准接近?
(个人觉得刚从学校出来的高学历审查人员 常说一些理论就简单改变或等效置换
其实标准差异过大 会衍生很多问题 更别说审查意见仅部份比对 重点带过的审查)
Q10.新鲜人去事务所能练功还是仅是蹲几年(以多数而言)
以上问题希望v大解答 至於K大与TIPO长官或其他前辈就不必麻烦了
基於智慧局不少跟台科大有关的审委与台科大课程不少智慧局的主管 如此密切关系
及TIPO长官的护航官腔 恕难接受
如果TIPO大想回应 请仅回应与贵局相关的检索中心
无专利经验 大学与硕士的薪资范围 是否与审查人员讨论案子 颇耐人寻味的
总是听说国科会薪~~给新鲜人一些资讯 总比老是过度吹捧局内经验炙手可热好很多x
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 1.171.240.253
※ 编辑: minggenchiu 来自: 1.171.240.253 (04/12 00:48)
※ 编辑: minggenchiu 来自: 1.171.240.253 (04/12 00:49)
1F：→ tipo5566:您对之前国防役工作经验的想法怎麽跟lkw兄差那麽多？ 04/12 10:41
2F：→ tipo5566:最後半行是说您#1H6Zm6Mw的推文吗？ 04/12 10:43
3F：推 kaikai1112:哈哈哈~~~~~ 不同意你的意见 就是护航...夫复何言.... 04/12 11:59
4F：推 J0HAN:我同意事务所的撰稿经验 某程度能提昇撰稿品质 04/13 19:41
5F：→ J0HAN:但大力吹捧事务所经验的人 写出这麽不通顺的语句 实在很难 04/13 19:42
6F：→ J0HAN:说服他人「有事务所经验一定比较会撰稿」 我想 能学到多少 04/13 19:43
7F：→ J0HAN:果然还是因人而异吧 就像有些人进去过智财局 然後觉得里面 04/13 19:45
8F：→ J0HAN:所有人都在沾酱油 但事实上是不是这样 令人存疑 04/13 19:46
9F：推 dakkk:推楼上的说法 很多人自己在里面打混 就以为别人跟他一样 04/13 20:54
10F：→ dakkk:很要不得的心态 还不准人家回他 可笑 04/13 20:54
11F：→ gaoba:有些看法太狭隘，有些是杞人忧天，有些是不干你的事耶 怎办 04/14 02:10