作者ides13 (鬼)
看板Patent
标题Re: [问题] 关於确认是否有专利侵权可能的检索
时间Fri Mar 15 16:32:09 2013
→ DragonDeath:或许可以凹没有故意或过失
如果是相反的逻辑呢？
随便做做，因为随便做检索，所以绝对找不到相关的专利，因为找不到相关专利，
所以不知道有侵权，因为不知道有侵权，所以不是故意侵权。
这样是不是比较符合逻辑？
如果认真做检索，却找到相关专利，然後做了不太成功的回避设计，
这样不是反而变成“已知”，而更有故意侵权的问题发生？
不晓得各位先进觉得如何？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.238.126
1F：→ VanDeLord:差在willfully infringement v. willfully blindness 03/15 18:45
2F：→ VanDeLord:裁判书:智财法院/民事/专利检索 03/15 18:46
3F：→ VanDeLord:以上是网路可查到的资料 03/15 18:46
4F：→ VanDeLord:一般专利检索方法是事实问题,很容易根据检索策略判断 03/15 18:51
5F：→ VanDeLord:证明对方是否故意侵权的证据能力要比较高 03/15 18:53
6F：→ VanDeLord:clear and convincing evidence(80%机率以上吧) 03/15 18:54
7F：→ VanDeLord:这问题要用风险成本的角度来看就更清楚 03/15 18:59
8F：→ VanDeLord:法律问题的逻辑层次就有数十种变化,层次与层次所属因子 03/15 19:00
9F：→ VanDeLord:都有机会影响,这是法律问题 03/15 19:00
10F：→ VanDeLord:事实问题就要看,有没有竞争对手,竞争对手产品有没有专利 03/15 19:01
11F：→ VanDeLord:标示,而回避成不成功是能力问题,DA不成功不代表可以侵权 03/15 19:02
12F：→ VanDeLord:好的专利检索结果所带给企业的好处往往会超过预期 03/15 19:04
13F：→ VanDeLord:法律问题不是很容易就可以有一定的结果出现,这我想您应 03/15 19:21
14F：→ VanDeLord:该比我更清楚,所以最好的策略是积极的面对风险,并且及早 03/15 19:22
15F：→ VanDeLord:介入处理,越早介入风险成本越低,这有学过PMP的管理层都 03/15 19:22
16F：→ VanDeLord:清楚 03/15 19:22
17F：→ VanDeLord:也不一定要学过pmp,只是学过会更有概念 03/15 19:24
18F：→ ides13:但应该要怎麽做？感觉这会没完没了，一个产品有那麽多的专 03/15 20:42
19F：→ ides13:利，要全部确认的话，大概就不用出产品了，小弟最想知道的 03/15 20:42
20F：→ ides13:是要怎麽做，投入多少资源？有什麽风险？这问题其实想很久 03/15 20:42
21F：→ ides13:了，找不到答案。 03/15 20:42
22F：→ VanDeLord:所以FTO比可专利性检索要复杂,第一次操作FTO时也吓到 03/15 21:06
23F：→ VanDeLord:手机产品专利据说就有35万篇以上,不过我认为更多, 03/15 21:07
24F：→ VanDeLord:诉讼来自於人,可以先从追踪竞争对手开始,判断产业诉讼风 03/15 21:09
25F：→ VanDeLord:险,核心技术,FTO项目真的很多,若是i大是品牌厂就更复杂 03/15 21:11
26F：→ VanDeLord: \与产品风险 03/15 21:11
27F：→ VanDeLord:oem,odm,obm都不一样,如何操作,看时程与资源(人物财力) 03/15 21:15
28F：→ VanDeLord:做法太多,无法定论 03/15 21:15
29F：→ VanDeLord:时程与资源配置还是要根据风险(impact x ratio)评估结果 03/15 21:23
30F：→ forcomet:willfully blindness有适用到全部的侵权? 03/15 23:40
31F：→ VanDeLord:f大的问题老实说我并不清楚,但我主观的认为应该是看情况 03/16 12:09
32F：→ forcomet:我查到的只有inducing infringement才有适用 03/18 00:55
33F：→ VanDeLord:f大应该是指2011年US Sureme Court的油炸锅案例吧 03/18 12:44