作者dakkk (达克)
看板Patent
标题Re: [问题] 发明单一性的问题
时间Tue Jan 22 23:41:30 2013
※ 引述《piglauhk (我要当阳光型男!!)》之铭言：
: 最近遇到一个发明单一性的案子 *虽然问题己解决*
: 但还是很困扰 故来请教一下先进 审查基准说：
: 『(2)两项以上独立项所载之发明属於一个广义发明概念之态样..。惟无论属於何种态样
: ，均须回归到请求项是否属於一个广义发明概念之判断，广义发明概念之判断，始能决
: 定其是否符合发明单一性：
: a.两发明同为物或同为方法发明，不适於以单一独立项涵盖两个以上之物或方法发明者；
: 』
: 争议案件为一个挡门板 http://ppt.cc/w3AW
: 若有一CLAIM.1 用体积 CLAIM.2 用边长、高度来定义其发明
: 小的认为考量单一物品的本质为相同且技术特徵导致之效果为等效
: 其显然为单一发明 但审查委员意见并非如此
: 其认为其『未包含相同之技术特徵』故以33条予以核驳。
: 请问该核驳是否合理? 请先进们不吝指教
单一性的核驳我常收到 所以你这件若被驳 其实不易外
但如果审委要驳的有说服力一点 其实需要引证
但这件 很明显 Claim 1 及 2共同对前案有贡献的技术特徵为
就我来看 就是dimension (维度)
Claim 1 是利用物的三维特徵而对前案有贡献
Claim 2 是利用物的一维特徵对前案有贡献
如果审委好心一点 他可以引证一个宽度的引证案
Claim 1 与Claim 2共同的维度技术特徵 则已被揭露
故此两者已无对前案的共同技术特徵
如果审委懒一点 就说任何档门板皆有维度的特徵
故此两发明并无共同对前案有贡献 技术特徵
故缺乏单一性
不知是否能说服P大 ^^
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 101.10.86.42
1F：推 hantang:其实答案已在推文 回文当中 p大 接受吧 01/23 05:43
2F：推 piglauhk:Q_Q 鸣~ 谢谢D大 01/23 09:16
3F：→ ColdDark:(举手) 为什麽 Claim 2 是二维?边长+高不就是长宽高了吗? 01/23 10:57
更正一下 是一维
4F：→ ColdDark:另, 为什麽可以用宽度核驳 Claim 1 & 2 ? 看不太懂 Orz 01/23 10:59
因为宽度是一种维度
5F：→ ColdDark:Claim 1 的特徵不就是三维, 宽度只有二维, 特徵不一样啊 01/23 11:00
就不一样 所以没单一性
※ 编辑: dakkk 来自: 101.10.86.42 (01/23 23:54)