※ 引述《Willette66 (Willette)》之铭言： : 标题: [新闻] 以国际标准綑绑专利严重阻碍产业发展 : 时间: Tue Jan 8 10:09:49 2013 : 这篇文章网页下面留言的观点也很有趣 : 专利及智慧财产权制度之立意是鼓励创新及保护创意，原本是很正面的，但如果厂商将目 : 标放在利用专利作为攻击或防堵竞争对手的手段，就会有滥用之嫌。特别是目前很多国际 : 大厂或是专利授权公司，都喜欢在国际标准或是工业标准上绑专利，如此一来，只要厂商 : 的产品依循国际标准，便很容易误触专利地雷而被告；这种滥用专利作为攻击对手或赚取 : 授权金的行为，对产业的正常发展非常不利。 : http://ppt.cc/CDM9 这篇文章有些论点是有问题的。 他的出发点是标准是公有的，所以和具有排他性的私权(专利)产生冲突。 可是标准怎麽来的？ 标准的制定，基本上是相关产业的角力过程， 各家都试图把自己研发的成果纳入标准中。 如果画一条时间轴的话，首先是研发的初步成果， 接下来申请专利和纳入标准的协议基本上是并行的。 换句话说，专利和标准都是研发成果的体现，是一体的两面， 并不是先有了标准才争先恐後把专利「绑」上去。 题外话，有些标准的制定过程是对公众公开的会议或论坛， 在这些地方出现的文件本身也会成为前案， 如果到这个阶段才想到要申请专利的话基本上就GG了。 其次是作者可能对於标准关键专利的申报和声明过度紧张了， 这些申报或声明都没有拘束法院的效果， 要证明有侵权还是必须回到专利本身从claim的技术特徵一一比对。 这类申报和声明反而是一种commitment，代表专利权人愿意受到FRAND条件的拘束。 反过来说，一个专利就算没有申报或声明，依然可能是标准关键专利， 只要实施标准就必然侵害专利即可。 话说专利蟑螂拿来告人的很多都是这种。 : 推 lukehong:要码就早点进去SSO一起玩 要码就乖乖付钱罗..... 01/08 10:13 : 推 piglauhk:相对於国际标准多为上位概念 专利claim能包到整个标准也 01/08 10:48 : → piglauhk:真的是了不起 在标准内应该还是有回避设计的空间才对? 01/08 10:48 不需要包到整个标准，只需要实施标准内的某部分必然构成侵权即可。 这种情形但是很多时候是无法回避的， 因为标准关键专利的claim基本上都是被相关的国际标准文意读取。 标准里面都会有很多mandatory requirement， 很多时候这些必要的要求就直接被claim包到了。 举个例子，要制作DVD就一定要用EFM Plus (8-to-16 modulation)， DVD标准里面的规定直接reads on飞利浦某个专利 这种情形就是没得闪的。 有些情况是claim用了太抽象的用语，反而有些可以闪躲和争执的空间， 但是这类的case中也很多是标准直接对应到专利的某个实施例。 碰到标准和实施例相同的也是很难闪，有时还不如努力找些前案来把专利打掉。 话说回来，和标准有关的专利那麽多(特别是通讯技术方面)， 光是想办法符合所有的标准就够头大了， 想要一一回避几乎是不可能的。 : 推 lukehong:美国对於SSO跟专利箝制的问题也还在苦手中吧... 01/08 10:57 世界各国都在苦手中。原文一直提到美国怎样怎样， 但是美国比较好的地方居然反而没有提到， 就是美国法院对於标准关键专利的禁制令(injunction)非常保守。 原文中虽然有些观念有问题，但是也点出许多值得思考的部份。 「标准是公用的」这个前提虽然下太猛， 但是与这个想法相关的讨论确实不少，主要集中在竞争法的领域。 一家公司如果持有大量标准关键专利，就算他在产品市场的市占率不高， 但是因为所有的人都必须跟他拿授权，因此他在技术市场依然具有垄断地位。 所以滥用标准关键专利基本上是被公认为滥用垄断地位而违反竞争法。 最近三星因为在欧洲拿一堆标准关键专利告苹果并且声请禁制令， 已经被欧盟初步认定违反竞争法，就是个活生生的例子。 竞争法的两大主轴就是滥用独占地位以及联合垄断， 目前关於标准关键专利的讨论都集中在前者。 但是回到本文一开始提到标准的制定过程， 不难明白标准的建立必然依赖一群具有一定市场地位的产业的联合， 就像原文连结底下的讨论，一堆没市场地位的厂商合起来定个标准也不会有人理。 那麽不妨问个问题，国际标准的制定本身是否就是一种联合垄断？ 如果我现在回答，我会说不是。但我不确定三十年後我会怎麽回答。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 84.86.215.40