个人专长是... 机械案 QAQ 在此斗胆厚脸皮跟板上各位大大们请教有关化学案的进步性问题 下面是一个案例分享 (此案例经过"变色处理"以保护案例的安全 [咦~?] ----------[文长分格线]----------- 本案请求项系一种XXX的组成物, 包括重量百分比为 40-95%的关键成分, 2-20%的水, 3-60%的添加剂 其中, 添加剂包含 重量百分比为 15-30%的乳化剂, 其中, 乳化剂包含 重量百分比为 5-10%的c1, 5-10%的c2,及 5-10%的c3. 另外,这件是美国案 审查委员要求乳化剂中的c1-c3中 选择一者作为其态样(判断进步性的主要依据) 申请人选择了c2 ------引证1揭露分格线------- D1揭露一种XXX的组成物 包括重量百分比为 50-90%的关键成分, 5-35%的水, 5-10%的增稠剂. 此外,D1之说明书亦揭露 先前技术中的乳化剂能与D1之组成物结合使用. -------引证2揭露分格线-------- D2揭露一种包含T成分的乳化剂, 该乳化剂包含重量百分比为 6%的c1 8%的c2,及 3%的e. -------问题分格线-------- 透过以上引证案的揭露 本案的xxx是否会因D1,D2的揭露而失去进步性呢~? -------拟答分格线-------- 个人认为 因为D1也揭露了本案作用的主要关键成分 所以只能跟审查委员吵(解释)说 1. 乳化剂/emulsifer 跟 稠化剂/thickener 是不一样的 2. 就算将D1与D2结合，其组成物多了稠化剂与T成分 　 然而本案所界定的请求发明并不需要稠化剂与T成分 　 所以D1与D2所结合的组成物 　 系与本发明所界定的组成物不同 　 又，所属技术领域中根据D1与D2的之揭露 　 并不会再将D1与D2结合时特将T成分或是稠化剂去除 　 来组成与本发明之组成物 　 故D1与D2之结合无法否定本案之进步性 -------以上------- 想请问 化学案是这样答辩的吗 \@.@/?????? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.120.242.129