作者gofunfull (好想唱歌跟晒太阳 囧>)
看板Patent
标题[请益] 美专说明书中有关先前技术的记载
时间Tue Sep 18 02:24:20 2012
各位板上的先进大大们大家好
小弟对於国内案申请美国案之翻译有些疑问
问题描述如下
并想请教各位的看法
最近小弟
校对(会搞)一件 中翻英 的案子
其中文技术背景
虽没进一步说明发明案欲达成之目地(功效)
但已描述先前技术之缺失
但译者
在对美申请案的英文翻译中的技术背景中
自行揣测发明人本意
而加入一段本发明欲达成之目地(功效)
(中文说明书中并没明确指出这样的记载)
小弟颇觉不妥
认为既然技术背景中已经有描述先前技术缺失
已经符合MPEP 608.01(c)中的规定
所以
译者之翻译应忠实的呈献中文原文
而其自行加入的段落应予以删除才是
不知大家有何看法?
----------
附上网路上关於"各国对於先前技术记载之简易比较"的文章
http://ppt.cc/k7WR
以及 美国专利审查基准的连结 及 与本文问题相关之规定!!
http://www.uspto.gov/web/offices/pac/mpep/mpep-0600.pdf
Description of the related art including information
disclosed under 37 CFR 1.97 and 37 CFR 1.98:
A paragraph(s) describing to the extent practical the state
of the prior art or other information disclosed known to
the applicant, including references to specific prior art or
other information where appropriate.
Where applicable,
the problems involved in the prior art or other information
disclosed which are solved by the applicant's invention
should be indicated.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 58.115.166.183
1F：推 piglauhk:原PO的问题应该是 优先权子案之先前技术及其说明是否得与 09/18 09:10
2F：→ piglauhk:母案相异? 09/18 09:11
3F：推 dakkk:译文超出范围被抓到会被驳吧 一般还是忠实翻译即可 09/18 12:07
4F：推 dakkk:不过美国审查有时蛮宽的 问一下代理人看看 09/18 12:09
5F：推 deathcustom:background应该没关系吧~"~但是detail description就 09/18 12:46
6F：→ deathcustom:不行了~"~ 09/18 12:46
7F：推 piglauhk:其争点应为 发明本身的使用方式或功效是否为NEW MATTER 09/18 13:13
8F：→ piglauhk:俺是觉得有风险 毕竟background还是说明书的一部份 09/18 13:14
9F：推 piglauhk:若後续处理者眼残把其功能加到CLAIM 那这案子还真有得吵 09/18 13:19
10F：→ piglauhk:BTW 发明本身的潜在功效到底算不算是NEW MATTER? 09/18 13:20
11F：推 deathcustom:这个东西有进claim的话(但是如果是结构跟方法必然造成 09/18 14:25
12F：→ deathcustom:的功效的话窃以为不算) 09/18 14:25
13F：→ gofunfull:恩恩!! 的确要注意New Matter~! 09/18 19:45
14F：→ gofunfull:感谢1 3 5楼的大大大们~!!! \0.0/ 09/18 19:46
15F：推 ides13:单仅是主张优先权的话，美国的申请书加入新的内容， 09/19 15:47
16F：→ ides13: 也不会新事项的问题，只是所加入之新内容不能享有优 09/19 15:47
17F：→ ides13: 先权日。要加的话，不要加入於背景技术，会被推定为 09/19 15:47
18F：→ ides13: 习知内容，建议直接加入说明书中。 09/19 15:47
19F：→ ipme:美国审委会一字一字比对机会很低 09/19 16:02
20F：推 Arie:推ides13大的说法 09/19 22:45
21F：推 Arie:即使有主张优先权 申请新案没有NEW MATTER的问题 09/19 22:47
22F：→ Arie:只有 是否适格於主张优先权日 09/19 22:48
23F：推 piglauhk:真的耶 新案没有New matter问题 XDDDD 09/19 23:25
24F：推 cynthiahsnu:申请新案与母案不同的地方就以子案有效申请日作为判断 09/19 23:44
25F：→ cynthiahsnu:专利要件的起始日阿 09/19 23:44
26F：推 deathcustom:是说，除非被举发，要不然根本不会看 09/19 23:46
27F：推 Arie:原PO说加进去的部份 看来是在说明书 不是在CLAIM 所以.... 09/20 00:24
28F：→ Arie:除非日後答辩加进去CLAIM 不然也不会影响到优先权的主张 09/20 00:25
29F：→ Arie:答辩过程中 CLAIM没加特徵 理由自己另外掰 也没NEW MATTER吧? 09/20 00:26
30F：→ Arie:目前想到原PO需考量的只有 新加的部份会不会被解读为先前技术 09/20 00:27