※ 引述《piglauhk (我要当阳光型男!!)》之铭言： : → submachine:上部答案都不会的人,今年肯定是来交钱陪考学经验的.XD 08/27 00:20 : → piglauhk:S大您该是误会了 31条应该是限於同一发明 若为同一发明 08/27 00:25 : → piglauhk:那直接用增修的就好啦 干麽要请新案 对吧 XDDD 08/27 00:26 你不是自己前面都写了?专49准你增修说明书补实例?而<同一发明>根据 我手上的逐条释义在31条说主要的判准,是看两案claims是否相同,所以我 主观判断若A与B案内容只有实施例不同,其余皆同的话,则仍有可能被认定 为同一发明.若A与B案claims全部或大部相同,恐怕当B案若不能主张A案的 国内优先权,就怎样都不能准了. 我是觉得p大已经写很完整,先申请原则的判断只是让你加分用.我感觉 到这里出题者可能也没想清楚,再写就要开花了. : 推 submachine:前面打太快,应该只有两案全部相同才有先申请原则的问题 08/27 00:27 : → submachine:核与进步性无关,自己掌嘴.>_<" 08/27 00:27 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.76.22