作者MicroOptics (糟糕信砍错了 请再寄)
看板Patent
标题Re: [问题] Claim前言与元件关系
时间Tue Jul 31 07:01:24 2012
※ 引述《DragonDeath (无名氏)》之铭言：
: 最近转任IH
: 手上拿到一件非常特别的专利稿
: 该案请求标的为机械结构
: 事务所的草稿大致如下
: 1.一种超级机器人，具有飞行能力，
: 其上设有喷射火箭、其内有核能动力源
: 该核能动力源更包含:
: 核能原料；
: 核能反应炉，包围该核能原料。
: 2.如请求项1所述的超级机器人，更具有钻头，藉此具有钻地能力。
: 敢问各位前辈
: 这种写法的请求标的到底是啥 前言在哪 请求标的之元件到底又是什麽
: 感谢
标的 超级机器人
一种XXX,包含如申请专利范围CCC项所述之YYY. 标的为?
不才我猜原PO应该是想
一种超级机器人,前言,该核能动力源...这样无误
或是一种超级机器人,无前言,全为范围...问题很大
所以不才我这时候有句话叫做申请专利范围应被发明说明所支持
应该看说明书 尤其是先前技术部分来解读申请专利范围才知道
不过对於形式审或直接看申请专利范围就检索的的确是个问题
不才比较好奇的是第二项钻头明确不属於核能动力源
那会不会有单一性的问题
因为审查官要检索核能动力源一次 加 具有核能动力源机器人+钻头一次
不过说明书没看到 揭露书也没看到 很难说
IHPE碰到不是自己经手的案子最好去问一下RD
因为可能当初RD-IHPE-IFPE因为沟通不良
误把冯京当马凉
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 42.70.101.185
1F：→ VanDeLord:claim scope是技术连接词後技术特徵所构成,若前言拉杂太 07/31 11:39
2F：→ VanDeLord:多,也会构成claim scope,所以这种情况下,前言要小?要大? 07/31 11:39
3F：推 DragonDeath:前言有可能成为CLAIM SCOPE 但技术特徵一定在SCOPE 08/01 18:36
前言包含范围 美国有判例
我只是想表达不同的解读方式 用词不太精准 对不起
至於前言多少 不才认为和检索有很大的有很大的关系
看前案来思索整个请求项的写法 当然前言也包含其中
※ 编辑: MicroOptics 来自: 42.74.216.167 (08/01 21:49)
4F：推 DragonDeath:不才看美国判例关於前言也见解不一 故发此言 08/03 19:34
5F：推 piglauhk:前言包含范围 = 前言内容为文义读取之比对要件? 08/03 19:45
6F：推 DragonDeath:这部份美国判例见解不一 所以前言也要慎思...... 08/03 21:07
7F：→ DragonDeath:因为有时唯一具有进步性的技术特徵 就在前言...... 08/03 21:08
8F：→ DragonDeath:有时因为PHE的关系 前言变得很重要 有时...... 08/03 21:09