作者dakkk (达克)
看板Patent
标题Re: [问题] 这样的案子大家会怎麽写
时间Sat Jul 14 01:03:58 2012
※ 引述《deathcustom (litron-intl)》之铭言：
: 原始结构A(稍异於传统结构，可提供下列流程B之操作，传统结构不行)
: 可经由一连串流程B
: 产生最後结构C(迥异於传统结构)
: 当然可以有一个方法项包括原始结构A、流程B、产生结构C这样
: 我的问题是
: 结构项大家会写A还是C
: 我个人是觉得一定要写C(用来抓最终产品)
: 也就是要不就是结构A、结构C跟方法项B
: 要不就是结构C跟方法项B
: 我老板觉得写结构A跟方法项B
: A点明他结构可供流程B之操作
: (他觉得可以直接去抓别人类似结构A的东西A'
: 但是我觉得被告只要宣称该A'并没有要进行流程B之操作
: 另外是，如果抓到对方一个结构C
: 可是"没有证据证明他要经由结构A跟流程B"产生的话不就告不成了
: 除非同时抓到对手有结构A跟结构C，才能合理用结构项A跟方法项B来告吧?)
: 请问大家的意见?
其实我觉得这没有一定 主要看A跟C 谁是重点所在
但要是我 不确定的话
在不违背单一性的情形下 A 跟C我都会claim进去
第一种情形 例如像是形成半导体元件C 中间可以先舖好几层半导体层形成A
再用蚀刻去挖成C 像这种发明 一般来说claim C就行了
第二种情形 例如像是 一种省电的驱动电路A
可以驱动LCD 形成LCD显示装置 C1
也可以拿来驱动 LED 形成LED显示装置C2
也可以拿来驱动胆固醇液晶 形成胆固醇液晶显示装置C3
这时我会以Claim驱动电路A 为主
一点小小建议
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 58.114.192.86
※ 编辑: dakkk 来自: 58.114.192.86 (07/14 01:04)
1F：→ concen:如果以驱动电路来说 若比较偏介面 甚至有的案还可以从各角 07/14 14:08
2F：→ concen:度下手 譬如Tcon一组(假设也因driver而有对应的改良)， 07/14 14:09
3F：→ concen:driver一组，两个一组。视技术内容等各种因素 会差非常多 07/14 14:10
4F：→ concen:还有也要看写案的公司是做什麽，至少他的东西有先保护到 07/14 14:11
5F：→ concen:常常要注意 不要"只"写到譬如是他 上游或下游公司的产品 07/14 14:11
6F：→ larksong:推, 要看这发明之申请人, 是作啥产品, 判断claims的方向. 07/14 16:31