作者ppdonkey (未来的漫画家)
看板Patent
标题[问题] claim这样写...好吗?
时间Thu Jan 27 20:55:13 2011
正在看手上的一件机构案,claim元件非常之多,看到我眼都花了...Orz
有个疑虑想请教板上的各位
他独立项有4个大元件(ABCD),然後後面附属项开始先对A元件做进一步的叙述,接着再换B
整体来说架构是:
1.一种XXXX,包含A,B,C及D.
2.如1,其中A包含a1,a2,a3及a4.
3.如2,其中a1包含a11,a12,a13及a14.
4.如3,其中a2包含a21,a22,a23及a24.
...
n.如n-1,其中an包含an1,an2,an3及an4. <=到此,与A有关的零件终於全讲完了.
n+1.如n,其中B包含b1,b2,b3及b4. <=开始讲B.
(以下依此类推)
我第一感觉是这样写不好,因为整篇项次就是顺顺的後项附属前一项,这样范围真的太小了...
这写法是正常的吗??是不是写成下面这样会比较好??
1.一种XXXX,包含A,B,C及D.
2.如1,其中A包含A',B包含B',C包含C',D包含D'. <=A'较a1上位
3.如2,其中A'包含A'',B'包含B'',C'包含C'',D'包含D''.
4.如3,其中...
...
我不太确定><,想上来确认一下...
感谢各位大大...
--
有钱的不是
凯子,是凯子他
爹阿!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.121.193.199
※ 编辑: ppdonkey 来自: 140.121.193.199 (01/27 20:56)
1F：→ forman:a5-an缺乏前置基础 01/27 21:21
2F：→ forman:Jepson type claim 01/27 21:22
3F：→ wqk:附属项怎麽规划有时不比写独立项简单。 01/27 23:03
4F：→ wqk:因为规划附属项时不仅希望能够涵盖日後可能出现的侵权物 01/27 23:04
5F：→ wqk:同时还希望在先前技术把独立项干掉的情形下 01/27 23:04
6F：→ wqk:附属项还能存活(具有可专利性) 01/27 23:05
7F：→ wqk:所以真的要case-by-case(例如依照发明的主要特徵来决定) 01/27 23:05
8F：→ wqk:大原则是同时规划范围中等和范围较小者 01/27 23:05
9F：→ wqk:就原po的两个例子中的claim 2来说，假设独立项挂了 01/27 23:06
10F：→ wqk:(代表先前技术已揭露ABCD) 01/27 23:06
11F：→ wqk:要考虑a1a2a3a4BCD和A'B'C'D'哪一个比较能存活and抓到侵权物， 01/27 23:07
12F：→ wqk:如果各有优缺点，不妨两种类型都写 01/27 23:07
13F：→ wqk:另外两个例子的附属项都是依附前一项，这样是否适合如果能有 01/27 23:07
14F：→ wqk:实例比较有办法判断 01/27 23:08
15F：→ forman:要能够涵盖日後可能出现侵权物，应该要先规划独立项范围。 01/28 20:44
16F：→ forman:待监定物没有侵害独立项，你怎样规划附属项再完美有无用的 01/28 20:45
17F：推 concen:他的问题(如果担心太小的话)是出在後项被前项绑住 01/28 22:52
18F：→ concen:就是讲到B的细部构造可以不用依到a的最细部构造 01/28 22:54
19F：→ concen:你的问题(如果担心太小)就是每一项都把A到D全都写入 01/28 22:55
20F：推 concen:总之 特徵要不要放交集 要想一下就是了 01/28 22:59