作者piglauhk (我要当阳光型男!!)
看板Patent
标题[问题] 新型专利 CLAIM 制程
时间Thu Jul 29 16:34:28 2010
今天跟同事讨论一个问题 但未有答案
上来请教一下各位先进
1. 新型专利之申请专利范围得否出现PRODUCT BY PROCESS?
EG1:2.如申请专利范围1之元件甲，该元件甲为冲压成型所形成。
EG2:2.如申请专利范围1之元件甲，该元件甲之制程包含步骤一..二.三..
我主张。EG1跟EG2都不行 制程为方法之下位，其应不得出现於新型专利之申请专
利范围中。再者，EG1 跟 EG2 是一样的东西。
同事主张。可以 制程为说明该元件，其标的本身为该装置，再者在专利检索系统的
新型专利中打冲压成型有八百多件。
再者，EG1 可以。但EG2包含方法不行
请教一下先进...标准在哪?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 211.21.159.67
1F：推 orsonplus:清流~ 07/29 16:36
※ 编辑: piglauhk 来自: 211.21.159.67 (07/29 16:44)
2F：→ orsonplus:如申请专利范围1之元件甲<= 所以 元件甲为专利之标的? 07/29 16:46
3F：推 lkw:关键在於整体技术特徵如果是都在讲方法(制程)，那就是不适格 07/29 16:53
4F：→ lkw:如果只是部份技术特徵为方法，而请求项可以看出至少一个物品的 07/29 16:54
5F：→ orsonplus:另外 2009年版的审查基准 新型形式审查会比对说明书内容 07/29 16:55
6F：推 lkw:形状构造装置，那就可以申请新型 07/29 16:56
7F：→ orsonplus:不能只单看专利范围的格式，小心翻船，我翻过。 07/29 16:59
8F：→ orsonplus:应该是2009年8月出的版本，被驳很囧的。 07/29 17:01
9F：推 lkw:简单说，你的发明技术特徵如果全是方法或材料的改良，那就不行 07/29 17:03
10F：→ lkw: 新型 07/29 17:04
11F：推 orsonplus:还有独立项是新型过关，附属项理论上是没问题。 07/29 17:20
12F：→ orsonplus:但是制程绑在结构後面 的意义只是要揭露技术?满足客户? 07/29 17:22
13F：推 jerrytown:而且考虑一点...於附属项揭露制程是否会对结构产生 07/29 17:39
14F：→ jerrytown:限制作用... 07/29 17:39
15F：推 pasica:1.可(冲压成形的例子下).2不可 07/29 19:42
16F：→ forman:甲为冲压件 07/29 20:24
17F：推 eedavid:EG1若视为device by process应该可以，但process部分 07/29 22:37
18F：→ eedavid:"基本上"没有专利权重，至少美国是这样，台湾是否适用 07/29 22:37
19F：→ eedavid:请前辈指较一下 我也不是很确定 07/29 22:38
20F：推 lkw:可以请教一下何谓专利权重吗? 07/29 23:15
21F：推 pasica:简言之:审查上,没权重的那段会被跳过~因为没真的claim 07/29 23:41
22F：推 eedavid:严格来说，在"审查阶段"审查委员不会视其为专利特徵 07/29 23:43
23F：→ eedavid:举例来说：A是热塑於B之上，若有一前案说A设置B之上 07/29 23:44
24F：→ eedavid:该前案仍可视为阻却专利性的前案，答辩的时候，若强调 07/29 23:45
25F：→ eedavid:本案为热塑，因无专利权重，审查委员仍会认为不具说服力 07/29 23:46
26F：→ eedavid:除非A只能热塑B，热塑为唯一手段，才具有专利权重 07/29 23:47
27F：→ eedavid:台湾是否有一致的解读，我不了解，请前辈解惑 07/29 23:49
28F：推 kaikai1112:又多学了不少 07/30 07:24
29F：推 jerrytown:在台湾似乎还看不太到这一致性,特别楼上所提到的这观念. 07/30 09:50
30F：→ forman:新型claim制程应该会被要求修正删除 07/30 23:07