作者xyz2323 (平凡)
看板Patent
标题[问题] 关於新颖性
时间Mon Mar 1 14:13:44 2010
请问各位高手,
台湾案,共10项请求项,claim 1为独立项,claims 2-10为附属项,
我看到是:
独立项1被核驳,审查委员说不具新颖性,且
claims 2-10 全被核驳,审查委员说不具进步性,
我有点confused..
请问这种OA我在分析时,重点是放在哪里?
因为我乍看之下,
claim 1已经不具新颖性了,
还需要分析claims 2-10吗?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.124.109.62
1F：→ escTW:逐项审查 03/01 14:22
2F：推 pbimg:逐项审查＋１ 03/01 14:30
3F：→ xyz2323:所以意思是我只要说明2-10是有进步性就可以保住claims1-10? 03/01 15:31
4F：推 lkw:第1项范围最大，特徵最少，前案有足够的特徵证明第1项不具新颖 03/01 15:59
5F：→ lkw:性，但前案并不见得有足够的特徵证明附属项不具新颖性 03/01 16:00
6F：→ lkw:证明不了附属项不具新颖性，就只能用进步性来驳你了 03/01 16:01
7F：→ xyz2323:谢谢你!所请问,我分析的技巧和重点应该是?还是这案子等於 03/01 16:14
8F：→ xyz2323:完全没机会? 03/01 16:14
9F：推 lkw:第一项是因为新颖性过不了，所以不需讨论进步性，但第一项进步 03/01 16:31
10F：→ lkw:性也是过不了的，不并要答辩很麻烦，先并项再辩进步性会简单点 03/01 16:33
11F：推 pptbleu:我的建议是第一项答新颖性再答进步性 第一项过就过了 03/01 21:43
12F：→ pptbleu:但如果第一项新颖性真的答不过 第一项请并项答进步性 03/01 21:44
13F：推 SGod:被驳新颖性 表示你要闪得多一点 然後直接针对进步性答辩 03/01 23:34
14F：→ SGod:也不一定要并项 毕竟审查官都告诉你附属项也不具进步性了 03/01 23:34
15F：→ SGod:乾脆从发明说明里面抓一些新的特徵放进第1项 03/01 23:35
16F：→ SGod:不过我很好奇一点.. 你的第10项是怎麽回事..? 03/01 23:40
※ 编辑: xyz2323 来自: 61.231.98.174 (03/02 00:07)
17F：→ xyz2323:to SGod不好意思,那是笔误~另外,很感谢各位高手的建议~ 03/02 00:08
18F：→ orsonplus:重要的案子若还有争取空间，别太早放弃，万一是误判咧! 03/02 10:07
19F：→ orsonplus:还有客户有时不懂专利，但懂得技术大多比专利工程师深入 03/02 10:22
20F：→ orsonplus:OA分析证据对本案的杀伤力，技术差异交给专业的申请人 03/02 10:27
21F：→ orsonplus:有时会发现，主因为文义问题而产生的技术误判。 03/02 10:29
22F：→ orsonplus:事务所的立场: OA的分析重点在於"客户要不要办" (误~ 03/02 10:32
23F：推 piglauhk:O大中肯...= =+ 03/02 13:08
24F：→ forman:附属项之进步性核驳是独立项新颖性之引证案加常见技术结合 03/02 19:54