作者aquatear (米虫)
看板Patent
标题[问题] 请问算不算侵权或不够新颖 ?
时间Wed Aug 12 17:56:20 2009
现在发明了一个方法
这个方法是靠转换颜色来达成目的, 後面有一个技术来找到这个转换的颜色
发现有专利也是利用转换颜色来达成目的,但是找到转换色的方法不同
不晓得这样我提的专利会不会构成踩到别人专利,
或者根本不够新颖不构成专利的条件呢 ?
感谢 !!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.219.68.170
※ 编辑: aquatear 来自: 61.219.68.170 (08/12 17:57)
1F：推 shoulder:可专利性和侵权判断是两件事，就算拿到专利也不表示不会 08/12 18:04
2F：→ shoulder:落入前专利的专利范围 08/12 18:04
3F：推 g10:都有可能 08/12 19:03
4F：推 piglauhk:既然有实质不同-新颖性不成问题 怕的是显而易见 08/12 19:19
5F：→ piglauhk:而会不会踩到 要看他的权利项.. 而S大跟G大所言属实 08/12 19:20
6F：→ forman:专利跟专利不会有侵权问题产生 08/12 20:06
7F：→ forman:如果你可以比前案少一步骤以上，应该可以拿得到专利。 08/12 20:07
8F：→ forman:形式上实质上相同、上下位概念、直接替代或直接无歧异得知 08/12 20:12
9F：→ forman:请问延长与延长有何不同？请问消灭与撤销有何不同？谢谢 08/12 20:14
10F：→ forman: 展 08/12 20:14
11F：推 kaikai1112:楼上第一句怪怪的 一楼 S 大说的是对的 08/12 21:56
12F：→ kaikai1112:就像 三极体(下位)虽然相对於二极体(上位) 具有专利性 08/12 21:58
13F：→ kaikai1112:但在实施上 就无法跳脱 二极体的范围 而有侵权的问题 08/12 21:59
14F：推 orsonplus:第一具没怪，专利跟专利确实没有侵权问题，专利≠物品 08/12 22:02
15F：推 orsonplus: 句 08/12 22:03