作者twoheart (twoheart)
看板Patent
标题[问题] 美国专利侵权与否是否限於故意或过失!?
时间Mon May 11 00:58:28 2009
各位前辈大家好，
想请问各位，我国法实务以及通说大多认为专利侵权与一般侵权行为无异，因此
须以故意过失为限，但是此种讨论，似乎在美国侵权上被讨论者不多(当然也可能
，我涉猎还不够多)，因此想请问是否美国法如同我国一般之认定呢!?
亦或是美国系以类似我国「保护他人法律」为推定过失的型态，或者，只要是客观
上具备侵权之事实即已足，而不需考虑主观之要件呢?!
或是有哪些美国的案子有涉及此类争点，假使各位前辈知悉，也烦请再告诉我，
谢谢大家^^
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.206.123
※ 编辑: twoheart 来自: 140.114.206.123 (05/11 01:12)
1F：推 colinh:专利权人与被控侵权方皆有其义务 但有义务也有例外 05/11 01:40
2F：→ colinh:Amsted v. Buckeye,Broadcom v. Qualcomm,In re Seagate 05/11 01:44
3F：推 barley:Hilton Davis Chemical Co. v . Warner-Jenkinson 05/11 02:06
4F：推 barley:非构成要件 但会列入损害赔偿金额的考量 05/11 02:06
5F：→ forman:要打到侵权真的不容易，加油 05/11 21:05
6F：推 optik:美国法部分已经有人回了 小弟有个疑问 我国法虽说是推定过失 05/11 21:47
7F：→ optik:但是殊难想像有什麽方法可以举反证推翻? 05/11 21:47
8F：→ optik:所以实质上还是strict liability...不知各位觉得呢? 05/11 21:49
9F：推 colinh:第七十九条,第五十七条以及其他与实施有关的条文 05/12 00:59
10F：推 optik:谢谢 不过这两条和侵害主观要件似乎不是同一件事 :) 05/12 16:42
11F：推 colinh:你可能要说明一下所谓主观要件为何? 05/12 22:01
12F：→ colinh:与Strict Liability有何关系? 05/12 22:02
13F：→ colinh:事实上专利权人并不能依据claim范围与指控产品就建立损害 05/12 22:02
14F：→ colinh:并且得到赔偿...专利权人除了侵权事实外还有其他法定要件 05/12 22:03
15F：推 yaudeh:我国法是否为推定过失还有争议吧… 05/12 22:09
16F：推 colinh:美国和台湾被控侵权人都可提出专利不侵权/不成立/无法实施 05/12 22:10
17F：推 colinh:只要之一专利权人无法满足法定要求 就无法得到赔偿 05/12 22:14
18F：→ colinh:但故意或过失在专利法上仍有故意侵权加强损害赔偿的条文 05/12 22:15
19F：推 priorart:侵权行为与损害赔偿是两个不同命题 请原PO先区分清楚... 05/12 22:29
20F：→ priorart:另民184I前段及184II皆见诸专利判决 端视法官如何阐述 05/12 22:38
21F：推 barley:我猜原波想问什麽情况下可以主张无过失 05/13 00:13